নয়াদিল্লিতে ব্রিকস: বড় প্রতিশ্রুতি কিন্তু বাস্তবায়নে ব্যর্থতা

যে জোট অর্থ, যুদ্ধ বা কৌশলগত দিকনির্দেশনা নিয়ে একমত হতে পারে না, তারা কি এখনও বিশ্বব্যবস্থাকে নতুন রূপ দিতে পারে?

নয়াদিল্লি শীর্ষ সম্মেলন একটি জমকালো কূটনৈতিক আয়োজন হতে পারে এবং তারপরেও একটি সাধারণ সম্মিলিত ফলাফল দিতে পারে। ব্রিকসের প্রকৃত গুরুত্ব, একটি সত্যিকারের উন্নয়ন ব্যাংক এবং গ্লোবাল সাউথের একটি বৈধ অভিযোগ রয়েছে। কিন্তু এর সদস্য দেশগুলো ডলার, ইউক্রেন, পশ্চিম এশিয়া, চীন, যুক্তরাষ্ট্র এবং এমনকি জোটটির নিজস্ব অর্থ নিয়েও বিভক্ত।

এই শীর্ষ সম্মেলন সংহতির চেয়ে বেশি গুরুত্ব নিয়ে উপস্থিত হয়েছে। দিল্লিকে একটি পরিবর্তনশীল বিশ্বের রাজধানী হিসেবে সাজানো হচ্ছে। কেন্দ্রীয় সড়কগুলোতে বিধিনিষেধ আরোপ করা হয়েছে, ভারত মণ্ডপমের চারপাশে নিরাপত্তা বেষ্টনী আরও জোরদার করা হয়েছে, এবং নেতারা রাজনৈতিক বক্তব্য দেওয়ার আগেই একটি চাক্ষুষ যুক্তি তুলে ধরার জন্য সম্প্রসারিত ব্রিকসের পতাকাগুলো সাজানো হয়েছে। ২০২৬ সালের ১২ ও ১৩ সেপ্টেম্বর অনুষ্ঠিতব্য ১৮তম শীর্ষ সম্মেলনটিকে ‘স্থিতিস্থাপকতা, উদ্ভাবন, সহযোগিতা এবং স্থায়িত্বের জন্য নির্মাণ’ (Building for Resilience Innovation Cooperation and Sustainability) থিমের অধীনে প্রচার করা হচ্ছে। এর ভাষা ব্যাপক, কারণ এর মধ্যকার দ্বন্দ্বগুলোও ব্যাপক। যে গোষ্ঠীতে চীন ও ভারত, রাশিয়া ও ব্রাজিল, ইরান ও সংযুক্ত আরব আমিরাত এবং এমন সব দেশ রয়েছে যারা ওয়াশিংটনের সমালোচনা করার পাশাপাশি তার ওপর নির্ভরশীল, তাদের মধ্যে মতবিরোধ ধারণ করার মতো যথেষ্ট ব্যাপক শব্দভাণ্ডারের প্রয়োজন।

সুতরাং, সৎ পূর্বাভাসটি দ্বিমুখী। নয়াদিল্লির বৈঠকটি একটি নাট্যমঞ্চ হিসেবে, একটি কূটনৈতিক বাজার হিসেবে এবং ধারাবাহিক দ্বিপাক্ষিক বৈঠক হিসেবে অত্যন্ত উত্তেজনাপূর্ণ হতে পারে। একটি সম্মিলিত উদ্যোগ হিসেবে এর ব্যাপক প্রভাব ফেলার সম্ভাবনা অনেক কম। ব্রিকস অর্থহীন নয়। এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ দর কষাকষির মঞ্চ, গ্লোবাল সাউথের সক্রিয়তার প্রতীক এবং একটি সত্যিকারের উন্নয়ন ব্যাংকের আবাসস্থল। কিন্তু এর সম্মিলিত শক্তি কৌশলগত সংহতিতে পরিণত হয়নি। গোষ্ঠীটি গুরুত্বপূর্ণ হওয়ার জন্য যথেষ্ট বড়, কিন্তু হতাশ করার জন্য যথেষ্ট বিভক্ত। ভারতের আনুষ্ঠানিক সভাপতিত্বের নথিতে সৌদি আরবসহ এগারোটি সদস্য দেশের কথা বলা হয়েছে এবং এতে বলা হয়েছে যে এই গোষ্ঠী বিশ্বের জনসংখ্যার ৪৯.৫ শতাংশ, বৈশ্বিক জিডিপির প্রায় ৪০ শতাংশ এবং বৈশ্বিক বাণিজ্যের ২৬ শতাংশের প্রতিনিধিত্ব করে। রয়টার্স উল্লেখ করেছে যে সৌদি আরবকে আমন্ত্রণ জানানো হলেও তারা আনুষ্ঠানিকভাবে আমন্ত্রণ গ্রহণ করেনি। এই অসঙ্গতিটি কোনো সামান্য বিষয় নয়; এটি ব্রিকসের প্রাতিষ্ঠানিক শিথিলতার একটি প্রাথমিক শিক্ষা। এমনকি কারা পুরোপুরি আলোচনার অংশ, সেই প্রশ্নেরও ভিন্ন ভিন্ন উত্তর থাকতে পারে।

একটি সংক্ষিপ্ত রূপ হিসেবে জন্ম নিয়েই তা অভিযোগের কারণ হয়ে দাঁড়ালো। ব্রিকস একটি বিনিয়োগ পূর্বাভাস হিসেবে শুরু হয়েছিল, কোনো চুক্তি হিসেবে নয়। ২০০১ সালে, গোল্ডম্যান স্যাকসের অর্থনীতিবিদ জিম ও’নিল ব্রাজিল, রাশিয়া, ভারত এবং চীনকে এমন অর্থনীতি হিসেবে বর্ণনা করতে ‘ব্রিক’ (BRIC) শব্দটি তৈরি করেন, যাদের প্রবৃদ্ধি বৈশ্বিক ভারসাম্যকে নতুন রূপ দিতে পারে। এরপর ২০০৯ সালে সরকারগুলো এই সংক্ষিপ্ত রূপটিকে একটি শীর্ষ সম্মেলন প্রক্রিয়ায় পরিণত করে; ২০১০-১১ সালে দক্ষিণ আফ্রিকা এতে যোগ দেয় এবং ২০২৪ সালে মিশর, ইথিওপিয়া, ইরান ও সংযুক্ত আরব আমিরাত এতে প্রবেশ করে, এবং ২০২৫ সালে ইন্দোনেশিয়াও যোগ দেয়। এই সম্প্রসারণ প্ল্যাটফর্মটিকে অ-পশ্চিমা বিশ্বের আরও বেশি প্রতিনিধিত্বমূলক করে তুলেছে, যদিও এটি ঐকমত্যে পৌঁছানোকে আরও কঠিন করে তুলেছে।

মূল অভিযোগটি এখনও বৈধ। আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল, বিশ্বব্যাংক এবং জাতিসংঘ নিরাপত্তা পরিষদে এখনও ১৯৪৫-পরবর্তী ক্ষমতা বণ্টনের জন্য পরিকল্পিত প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবস্থা বিদ্যমান। উদীয়মান অর্থনীতিগুলো চায় আরও বেশি কথা বলার সুযোগ, সস্তা ও আরও নমনীয় উন্নয়ন অর্থায়ন, নিষেধাজ্ঞার ঝুঁকি হ্রাস এবং বাণিজ্য, প্রযুক্তি, জ্বালানি ও জলবায়ু সংক্রান্ত নিয়মকানুনে নিজেদের মতামত জানানোর অধিকার। ব্রিকস সেই অভিযোগটিকে একটি কূটনৈতিক রূপ দেয়। এর গুরুত্বের একটি কারণ হলো, কোনো দেশ ওয়াশিংটন বা বেইজিংয়ের মধ্যে একটিকে বেছে না নিয়েই এই আলোচনায় প্রবেশ করতে পারে।

এ কারণেই ব্রিকসকে নিছক মার্কিন-বিরোধিতা হিসেবে খারিজ করে দেওয়াটা বিশ্লেষণগতভাবে দুর্বল একটি কাজ। তবুও, এটিকে একটি ভ্রূণাবস্থায় থাকা বিশ্ব সরকার হিসেবে বিবেচনা করাও সমানভাবে বিভ্রান্তিকর। এর সদস্য দেশগুলো পশ্চিমা-প্রভাবমুক্ত একটি ব্যবস্থা চায়, কিন্তু এর পরিবর্তে কী ধরনের কাঠামো তৈরি করা উচিত, সে বিষয়ে তারা একমত নয়। রাশিয়া নিষেধাজ্ঞার বিরুদ্ধে একটি ঢাল এবং পশ্চিমাদের প্রতিপক্ষ হিসেবে একটি ভারসাম্য রক্ষাকারী শক্তি চায়। চীন বিশ্ব ক্ষমতার ভারসাম্য পুনঃস্থাপনের একটি দীর্ঘমেয়াদী সুযোগ দেখছে। ভারত ও ব্রাজিল পশ্চিমা-বিরোধী অভিযান ছাড়াই সংস্কার পছন্দ করে। উপসাগরীয় দেশগুলো বিচ্ছেদ নয়, বরং বিকল্প চায়। একই শব্দ ‘বহুমেরুতা’ বেশ কয়েকটি অসামঞ্জস্যপূর্ণ প্রকল্পকে আড়াল করে রেখেছে।

এক ব্যাংক, বহু ঘোষণা

ব্রিকস তার কঠোরতম সমালোচকদের স্বীকারোক্তির চেয়েও বেশি কিছু গড়ে তুলেছে। নিউ ডেভেলপমেন্ট ব্যাংক হলো এর সবচেয়ে সুস্পষ্ট প্রাতিষ্ঠানিক সাফল্য। ২০১৫ সালে প্রতিষ্ঠিত, এটি উদীয়মান বাজারগুলিতে অবকাঠামো এবং টেকসই উন্নয়ন প্রকল্পে অর্থায়ন করে। এর নিজস্ব বর্তমান পরিসংখ্যান অনুযায়ী, ১৩৯টি অনুমোদিত প্রকল্প এবং প্রায় ৪২.৯ বিলিয়ন ডলারের অনুমোদিত অর্থায়ন রয়েছে, যা পরিচ্ছন্ন শক্তি, পানি, পরিবহন, আবাসন এবং ডিজিটাল অবকাঠামোকে অন্তর্ভুক্ত করে। [4] কন্টিনজেন্ট রিজার্ভ অ্যারেঞ্জমেন্ট একটি সম্ভাব্য তারল্য ব্যাকস্টপও সরবরাহ করে, যখন ওয়ার্কিং গ্রুপগুলি স্বাস্থ্য, কৃষি, বিজ্ঞান, শিক্ষা, সংস্কৃতি এবং সন্ত্রাসবাদ-বিরোধী কার্যক্রমে সহযোগিতা বজায় রেখেছে।

কিন্তু একটি কার্যকর ব্যাংক একটি বিকল্প ব্যবস্থার বাগাড়ম্বরপূর্ণ গুরুত্ব বহন করতে পারে না। বিশ্বব্যাংক, এশীয় উন্নয়ন ব্যাংক এবং এর সদস্য দেশগুলোর বিশাল অর্থায়নের চাহিদার তুলনায় এনডিবি এখনও ছোট। নিষেধাজ্ঞা এবং সম্মতিগত সীমাবদ্ধতার, বিশেষ করে রাশিয়ার ক্ষেত্রে, ঝুঁকি এটাই দেখায় যে ব্রিকস প্রতিষ্ঠানগুলো এখনও সেই আর্থিক ব্যবস্থার মধ্যেই কাজ করে যা তারা বৈচিত্র্যময় করতে চায়। একটি ব্যাংক স্থানীয় মুদ্রায় ঋণ দিতে পারে; এটি নিজে থেকে আস্থা, তারল্য বা একটি নতুন রিজার্ভ সম্পদ তৈরি করতে পারে না।

এর গভীরতর দুর্বলতাটি প্রাতিষ্ঠানিক। ব্রিকসের কোনো গঠনমূলক চুক্তি, স্বাধীন কর্তৃত্বসম্পন্ন স্থায়ী সচিবালয়, অভিন্ন বাজার, মুক্ত বাণিজ্য চুক্তি, সংসদ, আদালত বা প্রয়োগকারী ব্যবস্থা নেই। এটি সভাপতির পদ আবর্তন করে, মন্ত্রী পর্যায়ের পদ তৈরি করে এবং ঐকমত্যের ওপর নির্ভর করে। ঘোষণাপত্রগুলো রাজনৈতিকভাবে কার্যকর হলেও আইনত বাধ্যতামূলক নয়। এই মডেলটি প্রতিদ্বন্দ্বীদের একত্রিত রাখার জন্য যথেষ্ট নমনীয়, কিন্তু কাজ সম্পাদনে বাধ্য করার জন্য খুবই শিথিল। এর ফলস্বরূপ একটি পরিচিত চক্র তৈরি হয়: একটি বড় ঘোষণাপত্র, একটি ওয়ার্কিং গ্রুপ, একটি পাইলট প্রকল্প এবং তারপর নীরবে পরবর্তী সভাপতির দিকে মনোযোগ হস্তান্তর। প্রশ্নটি এই নয় যে বৈঠক হয়েছে কি না। ২০২৬ সালের সভাপতিত্বকালে ভারতের ২৫টি শহরে ৩৫০টিরও বেশি বৈঠক এবং উচ্চ-পর্যায়ের আলোচনা কার্যক্রমের প্রমাণ। প্রশ্নটি হলো, এই কার্যক্রম আচরণে পরিবর্তন আনে কি না। একটি গোষ্ঠী শক্তিশালী না হয়েও ব্যস্ত থাকতে পারে।

মুদ্রার মরীচিকা

ব্রিকস জোটের অভিন্ন মুদ্রা হলো তাদের সবচেয়ে আকর্ষণীয় কল্পনা এবং সবচেয়ে অবাস্তব প্রকল্প। একটি অভিন্ন মুদ্রা কোনো রঙিন নোট বা ডিজিটাল টোকেন নয়। এর জন্য প্রয়োজন আর্থিক সমন্বয়, বিনিময় হারের শৃঙ্খলা, মূলধন হিসাবের নিয়মকানুন, রাজস্ব ব্যবস্থা, শেষ আশ্রয়স্থল হিসেবে একজন ঋণদাতা, বাণিজ্য ভারসাম্যহীনতা নিষ্পত্তির একটি প্রক্রিয়া এবং অর্থনীতিগুলোর মধ্যে পার্থক্য দেখা দিলে কষ্টকর সমন্বয় মেনে নেওয়ার মতো যথেষ্ট রাজনৈতিক আস্থা। ইউরোর জন্য কয়েক দশক ধরে আইনি ও অর্থনৈতিক একীকরণ প্রয়োজন হয়েছিল, এবং এমনকি ইউরোপও বিভিন্ন অর্থনীতিতে একটি মুদ্রানীতি প্রয়োগের পরিণতি নিয়ে হিমশিম খেয়েছে। ব্রিকস সেই সূচনা রেখার ধারেকাছেও নেই। এর সদস্য দেশগুলোর মুদ্রাস্ফীতির ইতিহাস, মূলধন নিয়ন্ত্রণ, বিনিময় হার ব্যবস্থা, ঋণের ধরন, আর্থিক ব্যবস্থা এবং রাজনৈতিক অগ্রাধিকারগুলো সুস্পষ্টভাবে ভিন্ন। তারা একটি অবিচ্ছিন্ন বাজারের সাথে সংযুক্ত না হয়ে বরং মহাসাগর এবং সংকীর্ণ জলপথ দ্বারা বিচ্ছিন্ন। এই জোটের মধ্যে চীন অর্থনৈতিকভাবে প্রভাবশালী, অন্যদিকে ভারতের কৌশলগত ভয়টি সহজবোধ্য: ডলারের উপর নির্ভরতা থেকে মুক্তি পাওয়ার জন্য তৈরি একটি মুদ্রা রেনমিনবি-কেন্দ্রিক ব্যবস্থায় পরিণত হতে পারে। নয়াদিল্লি একটি অসামঞ্জস্যের বিনিময়ে আরেকটি অসামঞ্জস্য চায় না। ডলার শুধু একটি রাজনৈতিক প্রতীকের চেয়েও বেশি কিছু।  আইএমএফ জানিয়েছে যে, ২০২৫ সালের চতুর্থ ত্রৈমাসিকে ঘোষিত বৈশ্বিক বৈদেশিক মুদ্রার রিজার্ভের ৫৬.৭৭ শতাংশ ছিল মার্কিন ডলার, যেখানে রেনমিনবির অংশ ছিল ১.৯৫ শতাংশ। ফেডারেল রিজার্ভ ডলারের এই সুবিধার কারণ হিসেবে গভীর ও তারল্যপূর্ণ পুঁজি বাজার, বৈশ্বিক লেনদেনের ব্যবহার, আন্তর্জাতিক ব্যাংকিং এবং সংরক্ষিত সম্পদের বিশ্বাসযোগ্যতাকে উল্লেখ করেছে।

একটি পেমেন্ট অ্যাপ রাতারাতি সেই ইকোসিস্টেমটি পুনরুৎপাদন করতে পারে না

ভারতের আরও বাস্তবসম্মত প্রস্তাব হল বিদ্যমান সিস্টেমগুলিকে সংযুক্ত করা এবং, অবশেষে, কেন্দ্রীয়-ব্যাংক ডিজিটাল মুদ্রা। রয়টার্স জানিয়েছে যে নয়াদিল্লি দ্রুত আন্তঃসীমান্ত পেমেন্টের জন্য CBDC আন্তঃকার্যক্ষমতার উপর জোর দিচ্ছে এবং একই সাথে ডলার প্রতিস্থাপনের লক্ষ্য থেকে এই লক্ষ্যকে স্পষ্টভাবে আলাদা করছে। প্রযুক্তিগত বাধাগুলি দুরূহ: ডেটা নিয়ম, মূলধন নিয়ন্ত্রণ, সাইবার নিরাপত্তা, নিষেধাজ্ঞা স্ক্রিনিং, মুদ্রা অদলবদল এবং বাণিজ্য দীর্ঘস্থায়ীভাবে ভারসাম্যহীন হলে কী হবে সেই সমস্যা। যদি ভারত চীন থেকে রপ্তানির চেয়ে অনেক বেশি আমদানি করে, তবে রুপি এবং ইউয়ানে নিষ্পত্তি ভারসাম্যহীনতা দূর না করেই অবকাঠামো পরিবর্তন করে।

সুতরাং, অভিন্ন-মুদ্রা প্রশ্নের উত্তর স্পষ্ট। নয়াদিল্লি থেকে কোনও ব্রিকস মুদ্রার উদ্ভব হওয়ার সম্ভাবনা নেই, এবং কোনটিই ইউরোর মতো বিশ্বাসযোগ্য বিকল্প হওয়ার কাছাকাছিও নেই। যা অগ্রসর হতে পারে তা হল আর্থিক বৈচিত্র্যকরণ: নির্বাচিত স্থানীয়-মুদ্রা নিষ্পত্তি, সংযুক্ত তাৎক্ষণিক-পেমেন্ট সিস্টেম, CBDC পাইলট এবং জাতীয় মুদ্রায় NDB-এর আরও ঋণদান। এটি দরকারী। এটি ডলার-বর্জন অর্জন নয়।

যে যুদ্ধগুলো ঐক্যের কল্পকথাকে উন্মোচন করে

এই শীর্ষ সম্মেলনের সবচেয়ে জরুরি সমস্যা অর্থ নয়, বরং যুদ্ধ। ইউক্রেনের বিষয়ে মস্কো চায় ব্রিকস যেন নিষেধাজ্ঞাগুলোকে চ্যালেঞ্জ করে এবং এই সংঘাতকে ন্যাটো ও পশ্চিমা জবরদস্তির বিরুদ্ধে সংগ্রাম হিসেবে তুলে ধরে। চীন একতরফা নিষেধাজ্ঞার সমালোচনা করে এবং রাশিয়ার আচরণকে পুরোপুরি সমর্থন না করেই একটি রাজনৈতিক সমাধানের আহ্বান জানায়। ভারত মস্কোর সঙ্গে প্রতিরক্ষা ও জ্বালানি সম্পর্ক বজায় রাখে, পশ্চিমা নিষেধাজ্ঞা প্রত্যাখ্যান করে, তবুও বারবার সংলাপ এবং সার্বভৌমত্বের প্রতি শ্রদ্ধার আহ্বান জানায়। ব্রাজিল, দক্ষিণ আফ্রিকা এবং নতুন সদস্যদের নিজস্ব হিসাবনিকাশ রয়েছে। জাতীয় অবস্থানগুলো স্মরণ করিয়ে দেওয়ার পরিচিত কৌশলটি কূটনৈতিক চাতুর্য, কিন্তু এটি এই স্বীকারোক্তিও যে জোটটির কোনো অভিন্ন নীতি নেই। পশ্চিম এশিয়ার পরিস্থিতি আরও বেশি ক্ষতিকর, কারণ এই সংঘাত এর সদস্যপদ জুড়ে বিস্তৃত। ইরান চায় এই গোষ্ঠী যেন মার্কিন-ইসরায়েলি হামলার নিন্দা করে। সংযুক্ত আরব আমিরাত তেহরানের অভিযোগ প্রত্যাখ্যান করে এবং জোর দিয়ে বলে যে উপসাগরীয় অঞ্চল ও সামুদ্রিক পথে ইরানের হামলার কথাও উল্লেখ করতে হবে। মে মাসে, ব্রিকসের পররাষ্ট্রমন্ত্রীরা একটি যৌথ বিবৃতি দিতে ব্যর্থ হন; ভারত সভাপতির একটি বিবৃতি এবং ফলাফল-সংক্রান্ত নথি প্রকাশ করে, যেখানে ভিন্ন ভিন্ন মতামতের কথা স্বীকার করা হয়।

নেতাদের শীর্ষ সম্মেলনকে এখন প্রমাণ করতে হবে যে, মতবিরোধকে অস্বীকার না করেই তা সামাল দেওয়া সম্ভব

ভারতের ভারসাম্য রক্ষার প্রচেষ্টা অস্বাভাবিকভাবে উন্মোচিত হয়েছে। এর প্রয়োজন ইরানের সাথে সংযোগ ও জ্বালানির বিকল্প, উপসাগরীয় অঞ্চলের স্থিতিশীলতা, নিরাপদ সমুদ্রপথ, ইসরায়েলের সাথে একটি কার্যকরী সম্পর্ক, মার্কিন প্রযুক্তিতে প্রবেশাধিকার এবং রাশিয়া ও চীনের সাথে একটি কূটনৈতিক সম্পর্ক। এটি এমন কোনো ব্রিকস চুক্তিপত্র গ্রহণ করতে পারে না যা ইরানের কোনো বিবৃতির মতো শোনায়, কিংবা এমন কোনো চুক্তি যা কোনো আক্রান্ত সদস্যের প্রতি জোটটিকে উদাসীন হিসেবে উপস্থাপন করে। একটি সতর্কভাবে অস্পষ্ট ঘোষণা হয়তো প্রথাগত রীতিটি রক্ষা করতে পারে। কিন্তু এটি কোনো অভিন্ন পররাষ্ট্রনীতি গঠন করবে না।

এটাই ব্রিকস কূটনীতির কেন্দ্রীয় দ্বন্দ্ব: গোষ্ঠীটি বিশ্ব ব্যবস্থা যে অসম, সে বিষয়ে একমত হতে পারে, অথচ কে তা লঙ্ঘন করছে, সে বিষয়ে ভিন্নমত পোষণ করে। এটি একতরফা নিষেধাজ্ঞার নিন্দা করতে পারে, অথচ নিষেধাজ্ঞা তুলে নেওয়া উচিত কি না, সে বিষয়ে একমত হতে পারে না। এটি সার্বভৌমত্বের আহ্বান জানাতে পারে, অথচ এর সদস্যরা একে অপরকে আক্রমণের জন্য অভিযুক্ত করে। ঐকমত্যের ভাষা একটি ভাঙন রোধ করতে পারে, কিন্তু অস্পষ্টতা আর কৌশলগত ঐক্য এক জিনিস নয়।

একই তাঁবুতে ড্রাগন ও হাতি

সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দ্বন্দ্বটি ব্রিকসের প্রতিষ্ঠাকালীন মূল কাঠামোর মধ্যেই নিহিত।  ভারত ও চীন উভয়ই একটি অধিকতর বহুকেন্দ্রিক বিশ্ব এবং বিশ্বের দক্ষিণাঞ্চলের দেশগুলোর বৃহত্তর প্রতিনিধিত্ব চায়। হিমালয়ের অমীমাংসিত সীমান্ত, ২০২০ সালের গালওয়ানের প্রাণঘাতী সংঘর্ষ এবং ভারত মহাসাগর, দক্ষিণ এশিয়া, প্রযুক্তি ও উৎপাদন খাতে প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ উচ্চাকাঙ্ক্ষার কারণে তারা একে অপরের প্রতিযোগীও বটে। ২০২৪ সালে স্বাক্ষরিত একটি সেনা প্রত্যাহার চুক্তি এবং সাত বছর পর শি জিনপিংয়ের ভারত সফর একটি কূটনৈতিক সুযোগ তৈরি করেছে, কিন্তু কোনো কৌশলগত নিষ্পত্তি নয়।

এই দ্বিপাক্ষিক বৈঠকটি শীর্ষ সম্মেলনের সবচেয়ে মূল্যবান ঘটনা হতে পারে, কিন্তু এটিকে ব্রিকসের কোনো যুগান্তকারী সাফল্য হিসেবে ভুলভাবে আখ্যায়িত করা উচিত নয়। যদি মোদি এবং শি টহলদারি স্থিতিশীল করেন, সামরিক যোগাযোগ প্রসারিত করেন বা বাণিজ্যিক বিরোধ কমান, তবে উভয় সরকারই লাভবান হবে। তবুও, একটি করমর্দন সীমান্ত বিরোধ, বাণিজ্য ঘাটতি বা আঞ্চলিক প্রভাব বিস্তারের প্রতিযোগিতা দূর করতে পারে না। এক্ষেত্রে ব্রিকস একটি ক্যালেন্ডার হিসেবে কার্যকর, যা প্রতিদ্বন্দ্বীদের একই শহরে একত্রিত করে। এটি কোনো আদালত নয় যা তাদের বাধ্য করতে পারে।

চীনের অর্থনৈতিক প্রভাব দ্বিতীয় একটি উদ্বেগের জন্ম দেয়। ব্রিকসের যেকোনো গুরুত্বপূর্ণ অর্থপ্রদান নেটওয়ার্ক, রিজার্ভ ব্যবস্থা বা অবকাঠামো তহবিলের জন্য চীনের ব্যাপক অংশগ্রহণ প্রয়োজন হবে। এটি প্রতিষ্ঠানটিকে আরও সক্ষম করে তুলতে পারে, কিন্তু একই সাথে আরও চীন-কেন্দ্রিকও করে তুলবে। ভারতের যৌক্তিক প্রতিক্রিয়া হলো এর ভেতরে থাকা, ব্রাজিল, দক্ষিণ আফ্রিকা, ইন্দোনেশিয়া, মিশর এবং উপসাগরীয় সদস্য দেশগুলোর সাথে জোট গঠন করা এবং কোনো একটি শক্তিকে ব্রিকসকে তার হাতিয়ারে পরিণত করা থেকে বিরত রাখা। এটি ব্যবস্থাপনার কৌশল, রূপান্তরের নয়। ট্রাম্পের শুল্ক সেই আস্থা তৈরি করতে পারে না যা সদস্যদের মধ্যে নেই।

ডোনাল্ড ট্রাম্পের শুল্ক আরোপের হুমকি ব্রিকসকে একটি সুবিধাজনক বহিরাগত প্রতিপক্ষ জুগিয়ে দেয়।  ওয়াশিংটন হুঁশিয়ারি দিয়েছে যে, ব্রিকস সদস্যরা যদি ডলারের বিকল্প হিসেবে কোনো মুদ্রা তৈরি করে বা কোনো আর্থিক উপকরণকে সমর্থন দেয়, তবে শাস্তিমূলক শুল্ক আরোপ করা হবে। এই হুমকিটি জবরদস্তিমূলক, কিন্তু এর প্রভাব হয়তো এর প্রবক্তাদের কাঙ্ক্ষিত নয়। এটি একদিকে যেমন অর্থপ্রদানের ক্ষেত্রে বৈচিত্র্য আনার জন্য চাপ সৃষ্টি করে, তেমনই অন্যদিকে দুর্বল সদস্য দেশগুলোকে যুক্তরাষ্ট্রের সাথে পৃথক চুক্তির দিকে ঠেলে দেয়।

শীর্ষ সম্মেলনের আগে অনুষ্ঠিত বৈঠকে অর্থমন্ত্রী ও কেন্দ্রীয় ব্যাংকের গভর্নররা একতরফা শুল্ক ও অশুল্ক পদক্ষেপগুলোকে বিকৃতকারী এবং বিশ্ব বাণিজ্য সংস্থার (WTO) নিয়মের সঙ্গে অসামঞ্জস্যপূর্ণ বলে সমালোচনা করেছেন। তাঁরা আন্তঃসীমান্ত অর্থপ্রদানের আন্তঃকার্যকারিতার ক্ষেত্রে বাস্তব অগ্রগতিরও আহ্বান জানিয়েছেন।

এটি একটি প্রচলিত অবস্থান, কিন্তু তা সীমিত। সম্মিলিত প্রতিশোধমূলক পরিকল্পনার চেয়ে শুল্কের বিরুদ্ধে বিবৃতি দেওয়া সহজ।

অর্থনৈতিক সম্পৃক্ততা অসম। ভারত, ব্রাজিল, ইন্দোনেশিয়া এবং দক্ষিণ আফ্রিকার পশ্চিমা বাজার, প্রযুক্তি, বিনিয়োগ এবং ডলারের তারল্য প্রয়োজন। সংযুক্ত আরব আমিরাত এবং সৌদি আরবের ওয়াশিংটনের সাথে গভীর নিরাপত্তা ও আর্থিক সম্পর্ক রয়েছে এবং তাদের মুদ্রা ও জ্বালানি বাজার ডলারের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সংযুক্ত। নিষেধাজ্ঞা-প্রতিরোধী চ্যানেল তৈরির জন্য রাশিয়া এবং ইরানের শক্তিশালী প্রণোদনা রয়েছে, কিন্তু তাদের পছন্দের ব্যবস্থাটি সেইসব সদস্য দেশগুলোর কাছে স্বয়ংক্রিয়ভাবে গ্রহণযোগ্য নয় যারা পরোক্ষ নিষেধাজ্ঞা বা আর্থিক অস্থিতিশীলতার আশঙ্কা করে। ভারতের নিজস্ব বাণিজ্য কূটনীতি এই বৈপরীত্যকে দৃশ্যমান করে তোলে। রয়টার্স ফেব্রুয়ারি ২০২৬-এর একটি যুক্তরাষ্ট্র-ভারত কাঠামোর কথা জানিয়েছে, যেখানে ভারতীয় বাধা কমানো, জ্বালানি সম্পর্কের পরিবর্তন এবং রাশিয়া থেকে তেল কেনা কমানোর প্রতিশ্রুতির বিনিময়ে ভারতীয় পণ্যের ওপর মার্কিন শুল্ক ৫০ শতাংশ থেকে কমিয়ে ১৮ শতাংশ করা হয়েছে। এই ব্যবস্থার প্রতিটি অংশ অপরিবর্তিত থাকবে কিনা, তার চেয়ে কৌশলগত সংকেতটি বেশি গুরুত্বপূর্ণ: যখন প্রকৃত বাজার প্রবেশের সুযোগ ঝুঁকির মুখে থাকে, তখন নয়াদিল্লি দ্বিপাক্ষিকভাবে আলোচনা করে।

ট্রাম্প ব্রিকস দেশগুলোকে আমেরিকান চাপের প্রতি বিরূপ করে তুলতে পারেন; কিন্তু তিনি তাদের একই ঝুঁকি সহনশীলতায় আনতে পারবেন না। শুল্ক আরোপের ফলে শুধুমাত্র ডলার-ভিত্তিক নিষ্পত্তি ব্যবস্থা থেকে ধীরে ধীরে সরে আসার প্রক্রিয়া ত্বরান্বিত হতে পারে, বিশেষ করে পণ্য, জ্বালানি এবং নিষেধাজ্ঞার আওতাধীন বাণিজ্যের ক্ষেত্রে। এগুলো ব্রিকসের কোনো একীভূত বাণিজ্য নীতি তৈরি করবে না। সদস্য দেশগুলো কোনো শুল্ক সংঘ নয়; তারা হলো বিভিন্ন রপ্তানি পণ্য, বাজার-নির্ভরশীলতা এবং অলঙ্ঘনীয় সীমারেখা সম্পন্ন অর্থনীতির একটি সমষ্টি। তাদের সংহতি নীতিগতভাবে বাস্তব, কিন্তু কার্যক্ষেত্রে শর্তসাপেক্ষ। ইউরোপীয় ইউনিয়নের সাথে তুলনা একটি ফাঁদ। ব্রিকসকে প্রায়শই গ্লোবাল সাউথের ভবিষ্যৎ ইইউ হিসেবে উপস্থাপন করা হয়। কিন্তু এই তুলনাটি পর্যালোচনার মুখে ভেঙে পড়ে। ইউরোপীয় প্রকল্পটি ভৌগোলিকভাবে সংলগ্ন দেশগুলোর মধ্যে গড়ে উঠেছিল, যাদের ছিল নিবিড় বাণিজ্য, অভিন্ন নিয়ন্ত্রক সমস্যা, আইনি প্রতিষ্ঠান এবং সার্বভৌমত্ব একত্রিত করার ইতিহাস। ইউরো মুদ্রা সংঘ তৈরির চেষ্টার আগেই এর অভিন্ন বাজার পারস্পরিক নির্ভরশীলতা তৈরি করেছিল। ইউরোপীয় কমিশন, সংসদ, আদালত এবং অর্জিত আইন (acquis) রাজনৈতিক প্রতিশ্রুতিগুলোকে বাস্তবায়নের একটি পথ করে দিয়েছিল। ব্রিকস চারটি মহাদেশ জুড়ে বিস্তৃত। এর সরবরাহ শৃঙ্খলগুলো স্বাভাবিকভাবে ততটা সমন্বিত নয়; এর পরিবহন করিডোরগুলো সামুদ্রিক সংকীর্ণ পথ এবং রাজনৈতিকভাবে বিতর্কিত এলাকা অতিক্রম করে;  এর মাথাপিছু আয় এবং উন্নয়নের পর্যায়গুলো আমূল ভিন্ন। তবে, ভৌগোলিক অবস্থানের চেয়েও গুরুত্বপূর্ণ হলো অভিন্ন রাজনৈতিক আস্থার অভাব। ভারত ও চীন প্রতিযোগী, ইরান ও সংযুক্ত আরব আমিরাত নিরাপত্তা প্রতিদ্বন্দ্বী, নীল নদকে ঘিরে মিশর ও ইথিওপিয়ার মধ্যে উত্তেজনা রয়েছে, রাশিয়া যুদ্ধে লিপ্ত এবং বেশ কয়েকটি সদস্য দেশ পশ্চিমা নিরাপত্তা বা আর্থিক ব্যবস্থার ওপর নির্ভরশীল। দূরত্ব আন্তর্জাতিক সহযোগিতাকে অসম্ভব করে তোলে না। তবে এটি প্রাতিষ্ঠানিক একীকরণকে আরও ব্যয়বহুল করে তোলে। নির্ণায়ক পার্থক্যটি হলো, ইউরোপ ধীরে ধীরে সার্বভৌমত্বকে একত্রিত করেছে, অপরদিকে ব্রিকস সদস্যরা একে অপরের এবং পশ্চিমাদের বিরুদ্ধে সুরক্ষা হিসেবে সার্বভৌমত্বকে রক্ষা করে। ব্রিকস নির্দিষ্ট বিষয়ভিত্তিক সহযোগিতা গড়ে তুলতে পারে। এটি একটি সাধারণ বাজার থেকে একটি অতিরাষ্ট্রীয় সম্প্রদায়ে পরিণত হওয়ার জন্য ইউরোপীয় ইউনিয়নের পথকে হুবহু অনুকরণ করতে পারে না।

মোদী এবং সেই শীর্ষ সম্মেলন যা জোটের চেয়েও বড় হয়ে ওঠার ঝুঁকিতে রয়েছে

নরেন্দ্র মোদীর জন্য নয়াদিল্লি শুধু ব্রিকস-এর সভাপতিত্বই নয়; এটি একটি মঞ্চ। শি জিনপিং, ভ্লাদিমির পুতিন এবং মাসুদ পেজেশকিয়ানকে আতিথ্য দেওয়া প্রধানমন্ত্রীকে এমন একজন মধ্যস্থতাকারী হিসেবে আবির্ভূত হওয়ার সুযোগ করে দেয়, যিনি ওয়াশিংটন, মস্কো, তেহরান, উপসাগরীয় অঞ্চল এবং বৃহত্তর গ্লোবাল সাউথের সঙ্গে কথা বলতে পারেন। এই ভাবমূর্তিটি রাজনৈতিকভাবে মূল্যবান, কারণ ভারতের অভ্যন্তরীণ পরিবেশ এখন আর ততটা নমনীয় নয়। পরীক্ষায় ব্যর্থতা, বেকারত্ব এবং প্রাতিষ্ঠানিক জবাবদিহিতার দাবিতে ২০২৬ সালের জেন জি এবং ‘ককরোচ জনতা পার্টি’র আন্দোলন শিক্ষামন্ত্রীকে পদত্যাগ করতে বাধ্য করেছিল এবং রাজনৈতিক অভেদ্যতার ভাবমূর্তিকে ছিন্নভিন্ন করে দিয়েছিল।

অভ্যন্তরীণ বৈধতা জোরদার করার জন্য কোনো নেতার আন্তর্জাতিক কূটনীতি ব্যবহার করার মধ্যে অস্বাভাবিক কিছু নেই। বিপদটা আরও সুনির্দিষ্ট: আয়োজক দেশ নেতার দৃশ্যমানতাকে প্রাতিষ্ঠানিক সক্ষমতার সঙ্গে গুলিয়ে ফেলতে পারে। একটি মোটর শোভাযাত্রা, একটি পারিবারিক ছবি এবং একটি সুপরিকল্পিত দিল্লি আগমনকে তুলে ধরতে পারে। এগুলো ভারত-চীন সীমান্ত সমস্যার সমাধান করতে, কর্মসংস্থান সৃষ্টি করতে, খাদ্যের দাম কমাতে বা গণতান্ত্রিক জবাবদিহিতার বিকল্প হতে পারে না। এখানেই ‘মেগালোম্যানিয়া’ শব্দটি বিশ্লেষণাত্মকভাবে কার্যকর হয়ে ওঠে, যদি সতর্কভাবে ব্যবহার করা হয়। এটি কোনো ব্যক্তির রোগ নির্ণয় নয়। এটি শীর্ষ সম্মেলনের জাঁকজমককে এর ফলাফলের বিকল্প হিসেবে ব্যবহার করার প্রলোভনকে বর্ণনা করে – অর্থাৎ, আয়োজক নেতার ভাবমূর্তিকে জোটের প্রকৃত সক্ষমতার চেয়ে বড় করে দেখানো। এই শীর্ষ সম্মেলনটি ব্রিকসের সম্মিলিত কাঠামোর চেয়ে মোদির আন্তর্জাতিক পরিচিতির জন্য বেশি মূল্যবান হতে পারে। শি-এর সফর, পুতিনের সঙ্গে মোদির বৈঠক এবং ইরান বিষয়ক আলোচনা কার্যকর দ্বিপাক্ষিক ফলাফল তৈরি করতে পারে, কিন্তু দ্বিপাক্ষিক কূটনীতি আর প্রাতিষ্ঠানিক বাস্তবায়ন এক জিনিস নয়। দিল্লির লকডাউন এই প্রতীকী তাৎপর্যকে আরও তীব্র করে তুলেছে।  যখন যাত্রী, বিক্রেতা এবং শ্রমিকরা স্থিতিস্থাপকতা ও অন্তর্ভুক্তির ভাষায় নির্মিত একটি শীর্ষ সম্মেলনের খরচ বহন করে, তখন এই আয়োজনকে একটি সহজ প্রশ্নের উত্তর দিতেই হয়: এই স্থিতিস্থাপকতা কার জন্য? যে বৈশ্বিক নেতৃত্ব ক্যামেরার জন্য সাধারণ শহরকে অদৃশ্য করে দিতে চায়, তাকে জন কূটনীতির চেয়ে রাষ্ট্র-পরিচালিত তামাশার মতো বেশি মনে হতে পারে। নিরাপত্তা বেষ্টনীর কাছে একটি তিব্বতি বিক্ষোভ সর্বাত্মক নিয়ন্ত্রণের সীমাবদ্ধতাকে স্পষ্ট করে তুলেছিল।

একটি প্রকৃত ফলাফল হিসেবে কী গণ্য হবে?

একটি সফল শীর্ষ সম্মেলনের জন্য মুদ্রা তৈরি করা বা যুদ্ধের অবসান ঘটানোর প্রয়োজন নেই। এর জন্য প্রয়োজন স্লোগানের পরিবর্তে পরিমাপযোগ্য, স্বেচ্ছামূলক এবং পর্যালোচনাযোগ্য বাস্তবায়ন। প্রথম পরীক্ষাটি হলো অর্থপ্রদান: একটি নির্দিষ্ট পরীক্ষামূলক করিডোর, প্রকাশিত প্রযুক্তিগত মান, সিবিডিসি বা তাৎক্ষণিক-অর্থপ্রদান আন্তঃকার্যক্ষমতার জন্য একটি সময়সূচী এবং মুদ্রা বিনিময় ও বাণিজ্য ভারসাম্যহীনতা পরিচালনার জন্য একটি স্বচ্ছ পদ্ধতি। দ্বিতীয়টি হলো অর্থায়ন: একটি বৃহত্তর ও আরও নমনীয় এনডিবি পাইপলাইন, স্থানীয় মুদ্রায় আরও বেশি ঋণদান এবং শুধুমাত্র সামগ্রিক অনুমোদনের পরিবর্তে প্রকল্পগুলোর জন্য প্রকাশ্য মাইলফলক।

তৃতীয়টি হলো অর্থনৈতিক স্থিতিস্থাপকতা: শুল্ক সহযোগিতা, সাধারণ মান, বাণিজ্য নথি, সরবরাহ-শৃঙ্খল ম্যাপিং এবং ক্ষুদ্র ব্যবসার জন্য সহায়তা।  ডলারকে ক্ষমতাচ্যুত করার ঘোষণার মতো এগুলো ততটা আকর্ষণীয় না হলেও, এখানেই লেনদেন খরচ কমে আসে এবং কর্মসংস্থান সৃষ্টি হতে পারে। চতুর্থটি হলো জলবায়ু ও দুর্যোগ সহযোগিতা: যৌথ আগাম সতর্কীকরণ ব্যবস্থা, স্যাটেলাইট ডেটা, স্থিতিস্থাপক অবকাঠামো এবং দ্রুত-প্রতিক্রিয়া প্রোটোকল। স্থায়িত্বের একটি ধারণা তখনই বিশ্বাসযোগ্য হয়ে ওঠে, যখন কোনো গ্রাম, বন্দর বা শহর দেখাতে পারে যে সতর্কবার্তাটি আগেই পৌঁছেছিল এবং সেতুটি আরও নিরাপদে নির্মিত হয়েছিল।

পঞ্চমটি হলো প্রাতিষ্ঠানিক সততা। ব্রিকসের উচিত একটি সুস্পষ্ট সদস্য তালিকা প্রকাশ করা, অংশীদার-দেশের বিভাগটি সংজ্ঞায়িত করা, প্রতিটি বিষয়ে সর্বসম্মতির প্রয়োজন আছে কিনা তা ব্যাখ্যা করা এবং প্রতিটি সভাপতি পূর্ববর্তী সভাপতির কাছ থেকে কী উত্তরাধিকার সূত্রে পেয়েছে তা জানানো। যদি ঐকমত্যই নিয়ম হয়ে থাকে, তবে সদস্যদের প্রতিটি বিবৃতিকে যৌথ নীতি হিসেবে বর্ণনা করা বন্ধ করা উচিত। একটি প্ল্যাটফর্ম তখনই আরও বিশ্বাসযোগ্য হয়ে ওঠে যখন এটি একটি সাধারণ অবস্থান, সভাপতির সারসংক্ষেপ এবং একটি জাতীয় সংরক্ষণের মধ্যে পার্থক্য স্বীকার করে। ভারতের সবচেয়ে বুদ্ধিদীপ্ত কৌশল হলো ব্রিকসকে পরিত্যাগ না করা, আবার এটিকে একটি বিকল্প বিশ্ব সরকার হিসেবে জাহির করাও নয়। নয়াদিল্লির উচিত এই গোষ্ঠীকে তার সামর্থ্য অনুযায়ী ব্যবহার করা: গ্লোবাল সাউথের দর কষাকষির পরিসর বাড়ানো, ইচ্ছুক সদস্যদের মধ্যে বাস্তবসম্মত অর্থায়ন ও অর্থপ্রদানের সংযোগ স্থাপন করা, চীনকে আলোচ্যসূচিতে একচেটিয়া আধিপত্য করা থেকে বিরত রাখা এবং পশ্চিমা বাজারের সঙ্গে সেতুবন্ধন রক্ষা করা। কৌশলগত স্বায়ত্তশাসন তখনই কার্যকর হয় যখন তা বাস্তবায়িত হয়, কোনো শীর্ষ সম্মেলনের ব্যানারে মুদ্রিত হলে নয়। রায়: বাইরে উত্তেজনাপূর্ণ, ভেতরে নিষ্ফল

নয়াদিল্লি শীর্ষ সম্মেলন কি উত্তেজনাপূর্ণ হবে? হ্যাঁ – নিরাপত্তা, প্রতীকী তাৎপর্য, দ্বিপাক্ষিক বৈঠক, গণমাধ্যমের কৌশল এবং মানবজাতির এক বিশাল অংশের প্রতিনিধিত্বকারী নেতাদের নিছক উপস্থিতির দিক থেকে। এটি কি ব্রিকসকে একটি সুসংহত বিকল্প মেরুতে রূপান্তরিত করবে? না। অভিন্ন মুদ্রা চালু হবে না। ঘোষণার মাধ্যমে ডলারকে ক্ষমতাচ্যুত করা যাবে না। ইউক্রেন ও পশ্চিম এশিয়ার যুদ্ধগুলোর কোনো অভিন্ন ব্রিকস সমাধান হবে না। একটি ছবির মাধ্যমে ভারত-চীন প্রতিদ্বন্দ্বিতার অবসান ঘটবে না। ট্রাম্পের শুল্ক আরোপের হুমকি কোনো অভিন্ন অর্থনৈতিক জোট তৈরি করবে না, কারণ প্রতিটি সদস্য দেশ তাদের দুর্বলতাকে ভিন্নভাবে পরিমাপ করে।

তবুও, একটি দুর্বল প্রচেষ্টা আর একটি সম্পূর্ণ ব্যর্থতা এক জিনিস নয়। ব্রিকস গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটি গ্লোবাল সাউথকে নিজস্ব একটি পরিসর দেয় এবং কারণ এমনকি ত্রুটিপূর্ণ প্রতিষ্ঠানগুলোও সময়ের সাথে সাথে দর কষাকষির ক্ষমতা পরিবর্তন করতে পারে। এনডিবি, স্থানীয় মুদ্রায় ঋণদান, পেমেন্ট ব্যবস্থার আন্তঃকার্যকারিতা, জলবায়ু অর্থায়ন, স্বাস্থ্য সহযোগিতা এবং আইএমএফ, বিশ্বব্যাংক ও জাতিসংঘের সংস্কারের জন্য সম্মিলিত দাবিগুলো মোটেই তুচ্ছ নয়। এগুলো একটি অধিকতর বহুত্ববাদী ব্যবস্থার সূচনা—যদি সেগুলোতে অর্থায়ন করা হয়, সেগুলোর পরিমাপ করা হয় এবং বাস্তবায়ন করা হয়।

সুতরাং, নয়াদিল্লির ঐতিহাসিক তাৎপর্য বৈপ্লবিক না হয়ে বরং নির্ণায়ক হবে। ব্রিকস এখন এতটাই গুরুত্বপূর্ণ যে একে উপেক্ষা করা যায় না, আবার নেতৃত্ব দেওয়ার জন্য এটি এতটাই বিভক্ত। এটি বহুমেরুত্বের একটি ব্যারোমিটার, এখনও এর চালিকাশক্তি নয়। এর প্রতিশ্রুতি হলো প্রতিনিধিত্ব, দর কষাকষির ক্ষমতা এবং পরীক্ষা-নিরীক্ষা।  বাধ্যতামূলক নিয়মকানুন, অভিন্ন কৌশলগত স্বার্থ এবং প্রয়োগ সংস্কৃতির অনুপস্থিতিই এর বাস্তবায়নের দুর্বলতা। চূড়ান্ত রায়টি স্পষ্ট। ভারত একটি জমকালো শীর্ষ সম্মেলনের আয়োজন করতে পারে, এবং এর থেকে মোদিও এক বিভক্ত বিশ্বের অপরিহার্য রাষ্ট্রনায়ক হিসেবে আবির্ভূত হতে পারেন। কিন্তু ঘোষণাপত্রে যদি কেবল পরিকল্পিত অস্পষ্টতাই থাকে, তবে এই প্রদর্শনী জোটের চেয়েও বড় হয়ে উঠবে। ব্রিকস দিল্লিকে তার প্রাসঙ্গিকতার পুনঃনিশ্চয়তা দিয়ে যাবে, কিন্তু তার দ্বন্দ্বগুলো অমীমাংসিতই থেকে যাবে: একটি বড় প্রতিশ্রুতি, কিন্তু বাস্তবায়ন হবে সাদামাটা, এবং এটি একটি সতর্কবার্তা যে আস্থা ছাড়া বহুমেরুতা কেবলই একটি ভিড়ে ঠাসা ছবি।