পকসো মামলা: পঞ্চম শ্রেণি পর্যন্ত পড়া এক ছাত্রী হিন্দি সংবাদপত্র পড়তে না পারায় উত্তরপ্রদেশের শিক্ষা ব্যবস্থা নিয়ে প্রশ্ন তুলল এলাহাবাদ হাইকোর্ট

হাইকোর্ট বলেছে, রাজ্যের শিক্ষা ব্যবস্থার মান “সহজ কথায় বলতে গেলে, গুরুতর উদ্বেগের বিষয়”।

সম্প্রতি এলাহাবাদ হাইকোর্ট রাজ্যের শিক্ষা ব্যবস্থার মান নিয়ে “গভীর উদ্বেগ” প্রকাশ করেছে। কারণ, মাত্র পঞ্চম শ্রেণি পর্যন্ত পড়া এক ছাত্রী আদালতকে জানায় যে সে হিন্দি সংবাদপত্র পড়তে পারে না বা নিজের নাম ছাড়া হিন্দিতে কিছুই লিখতে পারে না।

বিচারপতি অতুল শ্রীধরন এবং বিচারপতি অচল সচদেবের সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চ মন্তব্য করে, “অনিবার্যভাবেই প্রশ্ন ওঠে যে, অভিযোগকারী কেন মাত্র পঞ্চম শ্রেণি পর্যন্ত স্কুলে গিয়েছিল। রাজ্য কেন তার পড়াশোনা চালিয়ে যাওয়া নিশ্চিত করতে পারল না, অথবা অন্য কোনোভাবে তাকে দ্বাদশ শ্রেণি শেষ করা পর্যন্ত স্কুলে থাকতে বাধ্য করতে পারল না?”

গুরুত্বপূর্ণভাবে, আদালত আরও যোগ করে যে রাজ্যের শিক্ষা ব্যবস্থার মান, “সহজ কথায় বলতে গেলে, একটি গুরুতর উদ্বেগের বিষয়”।

বেঞ্চটি ২০১২ সালের যৌন অপরাধ থেকে শিশুদের সুরক্ষা (পকসো) আইনের অধীনে বিচারাধীন একটি মামলা সংক্রান্ত হেবিয়াস কর্পাস পিটিশনে এই পর্যবেক্ষণগুলো করে। আবেদনকারী নং…  ১ (রাকেশ যাদব ওরফে পাপ্পু) এমন এক মেয়েকে হাজির করার আবেদন করেছিল, যার সাথে সে ২০২৫ সালে পালিয়ে গিয়েছিল এবং যে পরবর্তীতে তার সন্তানের জন্ম দেয়।

আদালতের কার্যক্রম

৫ই অক্টোবর, আদালত মামলার বৃহত্তর প্রেক্ষাপট বিবেচনা করার সময় মেয়েটির শিক্ষাগত যোগ্যতাও খতিয়ে দেখে।

বেঞ্চ মেয়েটির সাথে কথা বলে এবং জিজ্ঞাসা করে যে সে হিন্দি সংবাদপত্র পড়তে পারে কিনা। সে নেতিবাচক উত্তর দেয়।

বেঞ্চ আরও জিজ্ঞাসা করে যে সে তার নাম লিখতে পারে কিনা। সে ইতিবাচক উত্তর দেয়। তবে, যখন জিজ্ঞাসা করা হয় যে সে তার নাম ছাড়া হিন্দিতে অন্য কিছু লিখতে পারে কিনা, সে জানায় যে পারে না।

আদালত এই বিষয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে যে, যে মেয়েটি কথিতভাবে পঞ্চম শ্রেণি পর্যন্ত পড়াশোনা করেছে, সে তার মাতৃভাষায় একটি সংবাদপত্র পড়তে পারছে না।

বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করে, “এটিও সমানভাবে বিস্ময়কর যে, যে শিশুটি, নথি অনুযায়ী এবং রাষ্ট্রপক্ষের বিজ্ঞ আইনজীবীর বক্তব্য অনুসারে, পঞ্চম শ্রেণি পর্যন্ত পড়াশোনা করেছে, সে তবুও তার মাতৃভাষায় একটি সংবাদপত্র পড়তে অক্ষম ছিল”।

এতে আরও বলা হয়েছে, “এটি আরও বেশি উদ্বেগজনক যে সে বলেছে যে সে হিন্দিতে শুধু স্বাক্ষর করতে পারে এবং এর বেশি কিছু লিখতে পারে না।”

মামলার পরিস্থিতি খতিয়ে দেখার সময় আদালত পর্যবেক্ষণ করে যে, প্রায় ১৫ বছর বয়সী একটি শিশুর কাছ থেকে তার আচরণের ফলে উদ্ভূত আইনি দায় ও পরিণতি বোঝার আশা করতে হলে, রাষ্ট্রকে সর্বপ্রথম এটি নিশ্চিত করতে হবে যে সে যেন অর্থবহ শিক্ষা পায়।

বেঞ্চ বলেছে, রাষ্ট্রকে অবশ্যই নিশ্চিত করতে হবে যে একজন নাবালিকা প্রাপ্তবয়স্ক হওয়া পর্যন্ত অর্থবহভাবে শিক্ষায় নিযুক্ত থাকে এবং তাকে বৃত্তিমূলক দক্ষতা অর্জনের জন্য পর্যাপ্ত সুযোগ দেওয়া হয় ও পরিশেষে সে যেন নিজের পায়ে দাঁড়াতে পারে।

শুধু তাই নয়, বেঞ্চ রাষ্ট্রের কাছে এও প্রশ্ন তুলেছে যে কেন তার পড়াশোনা পঞ্চম শ্রেণিতেই শেষ হয়ে গেল এবং কেন রাষ্ট্র তার পড়াশোনা চালিয়ে যাওয়া নিশ্চিত করতে ব্যর্থ হলো।

বেঞ্চ বলেছে, “অনিবার্যভাবেই প্রশ্ন ওঠে যে কেন অভিযোগকারী শুধুমাত্র পঞ্চম শ্রেণি পর্যন্ত স্কুলে গিয়েছিল। রাষ্ট্র কেন তার পড়াশোনা চালিয়ে যাওয়া নিশ্চিত করতে পারল না, অথবা অন্য কোনোভাবে তাকে দ্বাদশ শ্রেণি শেষ করা পর্যন্ত স্কুলে থাকতে বাধ্য করতে পারল না?”

আদালত মেয়েটির বাবার সাথেও কথা বলেছে, যিনি জানিয়েছেন যে তিনি নিরক্ষর এবং কখনো স্কুলে যাননি।

তিনি বলেন, তিনি একজন শ্রমিক হিসেবে কাজ করতেন এবং প্রতি মাসে প্রায় ১০,০০০ থেকে ১২,০০০ টাকা আয় করতেন। তিনিই ছিলেন পরিবারের একমাত্র উপার্জনকারী, যিনি এখনও উপার্জন শুরু না করা চার সন্তান এবং তাঁর বৃদ্ধ পিতামাতার ভরণপোষণ করতেন, যাঁদের যত্ন ও ভরণপোষণের দায়িত্বও তাঁরই ছিল।

বেঞ্চটি এই মামলার পারিপার্শ্বিক সামাজিক বাস্তবতা খতিয়ে দেখার সময় পরিবারটির পরিস্থিতিকে প্রাসঙ্গিক বলে বিবেচনা করে।

বেঞ্চটি পর্যবেক্ষণ করে যে, জনসংখ্যার একটি উল্লেখযোগ্য অংশ আইন ও সংবিধানের অধীনে নিশ্চিত অধিকারগুলো সম্পর্কে সচেতন নাও হতে পারে, আর সেই অধিকারগুলো থেকে উদ্ভূত কর্তব্য, বাধ্যবাধকতা এবং আইনি পরিণতি সম্পর্কে তো আরও কম জানে।

আদালত বলেছে যে, যদিও আইন সম্পর্কে অজ্ঞতা এর লঙ্ঘনের অজুহাত হতে পারে না, তবে মানুষ যে পরিস্থিতিতে বাস করে, সেই প্রেক্ষাপটেই আইনের প্রয়োগও খতিয়ে দেখতে হবে।

আদালত তার আদেশে আইন কমিশনকে ভারতে প্রচলিত সামাজিক বাস্তবতা খতিয়ে দেখে নাবালক দম্পতিদের বিষয়ে পকসো আইন ২০১২-এর বিধানগুলিতে উপযুক্ত সংশোধনের সুপারিশ করার জন্য অনুরোধ করেছে।

ডিভিশন বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছে যে, কিছু নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে, আইনটি কঠোরভাবে প্রয়োগ করলে এমন পরিণতি হতে পারে যা “ন্যায়ের পরিবর্তে অবিচারকে উৎসাহিত করতে পারে”, বিশেষ করে যেখানে একটি সম্পর্কের ফলে একটি শিশুর জন্ম হয়েছে।

আদালত পরামর্শ দিয়েছে যে, সংশোধনীর সম্ভাব্য প্রস্তাবনার মধ্যে অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে বিশেষ বিচারকদের পর্যাপ্ত বিচক্ষণতা প্রদান করা, যাতে তারা বর্তমান মামলার মতো ব্যতিক্রমী ক্ষেত্রে উপযুক্ত শাস্তি নির্ধারণের সময় মামলার পরিস্থিতি বিবেচনা করতে পারেন।

এছাড়াও, আদালত আইন কমিশনকে বিকল্প শাস্তির রূপ, যেমন সমাজসেবা, পরীক্ষা করে দেখতে বলেছে, যেখানে পকসো আইন সম্পর্কে অজ্ঞতার কারণে সৃষ্ট পরিস্থিতিতে গঠিত একটি পরিবার অপ্রয়োজনীয়ভাবে ভেঙে যাওয়ার ঝুঁকিতে থাকে।

মামলার গুণাগুণের উপর আদালতের আদেশ

আবেদনকারীদের মতে, দম্পতিটি পালিয়ে গিয়েছিল এবং ১ সেপ্টেম্বর, ২০২৫ তারিখে একটি হলফনামা দাখিল করে নিজেদের স্বামী-স্ত্রী হিসেবে ঘোষণা করেছিল।

রাষ্ট্র এবং মেয়েটির বাবা দাবি করেন যে তার জন্ম তারিখ ছিল ২৫ জুলাই, ২০১০। তাকে উদ্ধার করার পর একটি বাল গৃহে পাঠানো হয়, যেখানে পরবর্তীতে সে একটি সন্তানের জন্ম দেয়।

মেয়েটি সম্পর্কিত হেবিয়াস কর্পাস আবেদনগুলো বিবেচনা করার সময়, আদালত লক্ষ্য করে যে স্কুল থেকে ইস্যু করা কোনো জন্ম তারিখের শংসাপত্র অথবা পৌরসভা বা পঞ্চায়েত থেকে প্রাপ্ত কোনো জন্ম শংসাপত্র নথিতে ছিল না।

তবে, বেঞ্চ একটি অস্থিভবন পরীক্ষার কথা উল্লেখ করে, যা অনুযায়ী তার বয়স আনুমানিক ১৮ বছর নির্ধারিত হয়েছিল।

কিশোর বিচার (শিশুদের যত্ন ও সুরক্ষা) আইন, ২০১৫-এর ধারা ৯৪(২)-এর উল্লেখ করে বেঞ্চ রায় দেয় যে মেয়েটি প্রাপ্তবয়স্ক। যেহেতু সে লোকটির সাথে থাকার ইচ্ছা প্রকাশ করেছিল, আদালত হেবিয়াস কর্পাস আবেদনটি মঞ্জুর করে এবং তাকে তার সাথে চলে যাওয়ার অনুমতি দেয়।

গুরুত্বপূর্ণভাবে, বেঞ্চ স্পষ্ট করে দেয় যে বিচারাধীন পকসো মামলার বিচারিক আদালত হেবিয়াস কর্পাস কার্যক্রমে এর বাস্তবভিত্তিক পর্যবেক্ষণগুলো বিবেচনা করবে না।

তদনুসারে, এটি বিচারিক আদালতকে কঠোরভাবে আইন অনুযায়ী এবং শুধুমাত্র সেই কার্যক্রমে উপস্থাপিত ও নথিভুক্ত প্রমাণের ভিত্তিতে বিষয়টি নিষ্পত্তি করার নির্দেশ দেয়।