এআই সতর্কতা এবং মানবিক প্রতিক্রিয়া

ভারত কীভাবে বিশ্বাসযোগ্য এআই-সম্পর্কিত ঝুঁকিকে আতঙ্ক থেকে পৃথক করতে পারে এবং নির্ভরযোগ্য যোগাযোগ ও দীর্ঘস্থায়ী শিক্ষা গড়ে তুলতে পারে।

চীনের রাষ্ট্রপতি শি জিনপিং তাঁর সাম্প্রতিক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সফরে জোরালোভাবে ‘হিউম্যান-ইন-দ্য-লুপ আর্টিফিশিয়াল ইন্টেলিজেন্স’-এর আহ্বান জানিয়েছেন, যার অর্থ হলো মানুষের দ্বারা নিয়ন্ত্রিত এআই মডেল এবং সেগুলোর কার্যক্রম। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা জ্ঞানের পরিধি বাড়াতে এবং প্রয়োজনীয় কাজ দ্রুত সম্পন্ন করতে পারে। এটি জালিয়াতি, ভুল, নজরদারি এবং বুদ্ধিবৃত্তিক নির্ভরশীলতাকেও বাড়িয়ে তুলতে পারে, যেদিকে চীনের রাষ্ট্রপতি ইঙ্গিত দিয়েছেন। প্রাপ্ত প্রমাণ আতঙ্ক বা আত্মতুষ্টি কোনোটিরই কারণ নয়: ভারতের প্রয়োজন ঝুঁকি-ভিত্তিক সুরক্ষা ব্যবস্থা, বিশ্বাসের উপর নির্মিত যোগাযোগ এবং এমন শ্রেণিকক্ষ যেখানে একজন শিক্ষার্থীর নিজস্ব চিন্তাভাবনা দৃশ্যমান হয়।

দুটি সাধারণ সকাল:

মহারাষ্ট্রের একটি ছোট শহরের অষ্টম শ্রেণীর একটি শ্রেণিকক্ষের কথা কল্পনা করুন। একজন শিক্ষার্থী একটি এআই সহকারীর সাহায্যে জ্যামিতির একটি সমস্যার নিখুঁত ব্যাখ্যা তৈরি করেছে। শিক্ষক একটি পরিমাপ পরিবর্তন করে ক্লাসের কাছে জানতে চান যে প্রমাণটিতে কী পরিবর্তন আসবে। যে শিক্ষার্থী উত্তরটি জমা দিয়েছিল, সে আর শুরু করতে পারে না। যন্ত্রটি কাজটি সম্পন্ন করেছে; কিন্তু শিক্ষার্থীটি পাঠটি থেকে বঞ্চিত হয়েছে।

এবার কল্পনা করুন, একটি জেলা ক্লিনিকের একজন স্বাস্থ্যকর্মী একটি অনুমোদিত ভাষা সরঞ্জাম ব্যবহার করে মাতৃস্বাস্থ্য বিষয়ক একটি যাচাইকৃত পুস্তিকাকে পরিবারের ব্যবহৃত ভাষায় কথ্য ব্যাখ্যায় রূপান্তরিত করছেন।  তিনি মূল নির্দেশাবলীর সাথে নতুন নির্দেশাবলী মিলিয়ে দেখেন, এমন একটি প্রশ্ন লক্ষ্য করেন যার উত্তর সফটওয়্যারটি দিতে পারে না, এবং একজন নার্সকে ডেকে আনেন। এই টুলটি মানুষকে যোগাযোগ করতে সাহায্য করেছে; কিন্তু পরামর্শের মালিকানা এখনও সেই পেশাদারেরই থাকে।

এগুলো দৃষ্টান্তমূলক পরিস্থিতি, কোনো নথিভুক্ত ঘটনা নয়। এগুলো কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা নিয়ে বর্তমান বিতর্কের পেছনের আসল প্রশ্নটির দিকেই ইঙ্গিত করে: মানুষের বিচারবুদ্ধি, বিশ্বাস, জ্ঞান এবং ক্ষমতার কী হয়, যখন একটি সিস্টেম প্রায় বিনা খরচেই একটি বিশ্বাসযোগ্য উত্তর তৈরি করে দিতে পারে? এআই একজন ব্যক্তির নাগাল বাড়িয়ে দিতে পারে। এটি সেই ব্যক্তি ফলাফল বিচার করার জন্য যথেষ্ট জানেন কি না, তা-ও গোপন করতে পারে। এর উত্তর নির্ভর করে প্রতিষ্ঠানগুলো কীভাবে এর জন্য কাজের পরিকল্পনা করে তার উপর।

কেন সতর্কবার্তা বেড়েই চলেছে?

এআই সতর্কবার্তার সংখ্যা বেড়েছে কারণ এর সক্ষমতা, সহজলভ্যতা এবং পরিণাম একসাথে চলতে শুরু করেছে। সাধারণ কাজের সিস্টেমগুলো এখন অনুবাদ করে, কোড লেখে, ছবি তৈরি করে, নথির সারসংক্ষেপ করে এবং বিশেষায়িত গবেষণায় সাহায্য করে। ২০২৬ সালের আন্তর্জাতিক এআই সুরক্ষা প্রতিবেদনে গণিত এবং কোডিং-এ উল্লেখযোগ্য অগ্রগতির কথা উল্লেখ করা হয়েছে, তবে একই সাথে এর কার্যকারিতা যে এখনও অসম, সেদিকেও জোর দেওয়া হয়েছে: একটি সিস্টেম কঠিন বেঞ্চমার্ক সমাধান করতে পারলেও, আপাতদৃষ্টিতে সহজ মনে হওয়া কোনো কাজে ব্যর্থ হতে পারে।  প্রতি সপ্তাহে অন্তত ৭০ কোটি মানুষ অত্যাধুনিক এআই সিস্টেম ব্যবহার করেন, কিন্তু অঞ্চলভেদে এর ব্যবহার ও প্রাপ্তির সুযোগ অসম।

সিস্টেমগুলোও চ্যাট উইন্ডো থেকে এমন এজেন্টের দিকে এগোচ্ছে, যারা ব্রাউজ করতে, টুল কল করতে, ফাইল সম্পাদনা করতে এবং একাধিক ধাপের কাজ সম্পাদন করতে পারে। ব্যক্তিগত অধ্যয়নের সেশনে দেওয়া একটি ভুল উত্তর একজন শিক্ষক সংশোধন করে দিতে পারেন। কিন্তু একটি ভুল উত্তর স্বয়ংক্রিয়ভাবে হাজার হাজার গ্রাহকের কাছে পাঠানো হলে, বা কোনো দাবিদারকে তদন্তের জন্য চিহ্নিত করতে ব্যবহৃত হলে, তার মূল্য ভিন্ন হয়। গতি এবং ব্যাপকতা একটি ভুল শনাক্ত করার জন্য উপলব্ধ সময় কমিয়ে দেয় এবং এমন মানুষের সংখ্যা বাড়িয়ে দেয় যাদেরকে এর সাথে মানিয়ে চলতে হতে পারে।

এই সতর্কবার্তাগুলো আসে গবেষকদের কাছ থেকে, যারা গবেষণাগারের ভেতর থেকে সক্ষমতার পরিবর্তন দেখতে পান; কর্মীদের কাছ থেকে, যারা গতানুগতিক কাজগুলোর পুনর্বিন্যাস হতে দেখেন; শিক্ষকদের কাছ থেকে, যারা শিক্ষার্থীদের এমন কাজ জমা দিতে দেখেন যা তারা ব্যাখ্যা করতে পারে না; এবং সাংবাদিকদের কাছ থেকে, যারা ধারণকৃত ঘটনা এবং কৃত্রিম মিডিয়ার মধ্যে পার্থক্য করার চেষ্টা করেন। ঝুঁকির এই তালিকা একটিমাত্র চ্যাটবটের বাইরেও বিস্তৃত: এর মধ্যে রয়েছে জালিয়াতি, গোপনীয়তা, শ্রম পরিস্থিতি, জনতথ্য, অবকাঠামোর কেন্দ্রীকরণ এবং এই সম্ভাবনা যে ভবিষ্যতের স্বায়ত্তশাসিত সিস্টেমগুলোর তত্ত্বাবধান করা কঠিন হয়ে উঠতে পারে।

এগুলোই ধারাবাহিক পর্যবেক্ষণের জন্য গুরুতর কারণ। একটি সতর্কবার্তা সমাজকে কোনো ব্যর্থতা সাধারণ ঘটনায় পরিণত হওয়ার আগেই প্রস্তুত হতে সাহায্য করতে পারে। এটি নিজেও একটি শক্তিশালী গল্পে পরিণত হতে পারে, যা সংবাদ সংস্থা, বিনিয়োগকারী, রাজনীতিবিদ এবং কোম্পানিগুলো বারবার প্রচার করে, যাদের প্রত্যেকেরই এর ফলাফলের ওপর ভিন্ন ভিন্ন স্বার্থ রয়েছে।  ভয়েরও একটি ব্যবসায়িক মডেল আছে। “ভয়ের ব্যবসা” প্রবন্ধে ভবানী শঙ্কর নায়েক যুক্তি দেন যে, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার নেতাদের নাটকীয় সতর্কবার্তাগুলো এআই-এর অবশ্যম্ভাবিতাকে গ্রহণযোগ্য করে তুলতে, বিনিয়োগকারীদের প্রত্যাশা টিকিয়ে রাখতে এবং এমন একটি নিরাপত্তা পরিকাঠামোকে বৈধতা দিতে সাহায্য করে যা কর্পোরেট ও রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার সেবা করে। প্রবন্ধটি একটি অপরিহার্য রাজনৈতিক প্রশ্ন উত্থাপন করে: জনগণ যখন ভীত হয়, তখন প্রভাব, বাজার অংশ বা জনকর্তৃত্ব কে লাভ করে?

যেকোনো নির্বাহীর আন্তরিকতা সম্পর্কে চটজলদি রায় দেওয়ার চেয়ে এই প্রশ্নটি বেশি কার্যকর। একটি কোম্পানির প্রকৃত নিরাপত্তা উদ্বেগ থাকতে পারে এবং একটি শক্তিশালী প্রযুক্তির দায়িত্বশীল তত্ত্বাবধায়ক হিসেবে পরিচিত হওয়ার বাণিজ্যিক স্বার্থও থাকতে পারে। একটি সতর্কবার্তা সুরক্ষামূলক ব্যবস্থা গ্রহণে উৎসাহিত করতে পারে, অথবা এমন একটি নিয়ন্ত্রক ব্যবস্থা তৈরি করতে সাহায্য করতে পারে যা কেবল বৃহত্তম সংস্থাগুলোর পক্ষেই পূরণ করা সম্ভব। নিরাপত্তার জন্য একটি আহ্বান ব্যবহারকারীদের রক্ষা করতে পারে, অথবা ঝুঁকির তুলনায় অতিরিক্ত নজরদারিকে স্বাভাবিক করে তুলতে পারে। উদ্দেশ্য শিরোনাম থেকে বোঝা যায় না; প্রস্তাবনা এবং কাজের নিরিখে তা যাচাই করতে হয়। ভয়ও মনোযোগ আকর্ষণ করে। আসন্ন বিলুপ্তির পূর্বাভাস অনিশ্চয়তার একটি সতর্ক বিবরণের চেয়ে বেশি দূর ছড়ায়, এমনকি যখন সেই সতর্ক বিবরণটি আরও বেশি তথ্যবহুল হয়। ক্লিক এবং গতির জন্য পুরস্কৃত একটি মিডিয়া বাজারে, “এআই বিশ্বাসযোগ্য ভুল তথ্য তৈরি করতে পারে, যার ব্যাপক প্রভাব অনিশ্চিত”—এই শিরোনামটি “এআই মানবজাতির অবসান ঘটাবে”—এই শিরোনামের সাথে প্রতিযোগিতায় টিকতে পারে না। শেষেরটি একটি কঠিন নীতিগত প্রশ্নকে খলনায়ক, নায়ক এবং একটি কাউন্টডাউনসহ নাটকে পরিণত করে। নায়েকের সমালোচনা সবচেয়ে জোরালো হয় যখন এটি আমাদের মালিকানা, মুনাফা এবং নিরাপত্তা ব্যবস্থার পরিধি পরীক্ষা করতে বলে।  একটি সমন্বিত কর্পোরেট অভিযান বা নির্দিষ্ট নেতাদের উদ্দেশ্য সম্পর্কে এর জোরালো দাবিগুলোকে একটি যুক্তি হিসেবে বিবেচনা করা উচিত, কোনো প্রতিষ্ঠিত সিদ্ধান্ত হিসেবে নয়। যে নির্বাহীরা বিপর্যয়ের জন্য সুনির্দিষ্ট সময়সীমা দেন, তাদের ক্ষেত্রেও একই নিয়ম প্রযোজ্য। আমাদের জিজ্ঞাসা করা উচিত, কোন প্রমাণ এই দাবিকে সমর্থন করে, কী অনিশ্চয়তা রয়ে গেছে, কী প্রতিকার প্রস্তাব করা হচ্ছে, এবং সেই প্রতিকারটি জনসাধারণকে আরও বেশি নিয়ন্ত্রণ দেয় নাকি কেবল শক্তিশালী প্রতিষ্ঠানগুলোকে একটি বৃহত্তর ভূমিকা দেয়।

ভয় বিপরীত দিকে চালিত করতে পারে। এটি কোনো প্রতিদ্বন্দ্বীর গতি কমাতে বা জাতীয় প্রতিযোগিতার নামে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা (AI) মোতায়েনের তাড়াহুড়োকে ন্যায্যতা দিতে ব্যবহৃত হতে পারে। এটি নিয়ন্ত্রণকে ক্ষমতাসীনদের চারপাশে কেন্দ্রীভূত করতে পারে, অথবা স্বাধীন তদারকির জন্য একটি জরুরি জনদাবি তৈরি করতে পারে। জনস্বার্থ সেই নিয়মের মধ্যেই নিহিত যা পর্যবেক্ষণযোগ্য সক্ষমতা ও পরিণতি অনুসরণ করে, যারা ঝুঁকি বহন করে তাদের সুরক্ষা দেয় এবং পর্যালোচনার জন্য উন্মুক্ত থাকে। বর্তমান ক্ষতিকে ভবিষ্যতের বিপর্যয় থেকে আলাদা করুন।

একটি সৎ বিবরণ সম্ভাব্য ক্ষতির তীব্রতার পাশাপাশি প্রমাণের শক্তির ভিত্তিতে ঝুঁকিগুলোকে শ্রেণিবদ্ধ করে। বর্তমান সময়ের অপব্যবহার হলো সবচেয়ে স্পষ্ট বিভাগ। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার সিস্টেমগুলো ফিশিং বার্তাগুলোকে আরও বিশ্বাসযোগ্য করে তুলতে পারে, প্রতারণামূলক বিষয়বস্তু তৈরিতে সাহায্য করতে পারে, কণ্ঠস্বর নকল করতে পারে এবং কিছু সাইবার কার্যক্রমে সহায়তা করতে পারে।  ২০২৬ সালের আন্তর্জাতিক প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা দ্বারা চালিত প্রভাব বিস্তারের কার্যক্রমের নথিভুক্ত ঘটনা বিদ্যমান, যদিও এই ধরনের বিষয়বস্তু যে ইতোমধ্যেই ব্যাপকভাবে মানুষকে প্রভাবিত করছে, তার প্রমাণ সীমিত। এতে বাস্তব সাইবার কার্যক্রমে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার সরঞ্জামগুলোর ক্রমবর্ধমান ব্যবহারের কথাও বলা হয়েছে, তবে আক্রমণের সামগ্রিক সংখ্যার উপর এর প্রভাব অস্পষ্ট।

ত্রুটি হলো দ্বিতীয় একটি বিভাগ। একটি মডেল কোনো উৎস উদ্ভাবন করতে পারে, কোনো নির্দেশনা ভুলভাবে পড়তে পারে, কোনো পক্ষপাতিত্ব পুনরুৎপাদন করতে পারে অথবা আত্মবিশ্বাসের সাথে একটি ভুল উত্তর দিতে পারে। কম গুরুত্বপূর্ণ কাজে এই ধরনের ব্যর্থতা অসুবিধাজনক; কিন্তু রোগ নির্ণয়, ঋণ সিদ্ধান্ত, বিদ্যালয় সুরক্ষা ব্যবস্থা বা সরকারি যোগ্যতা নির্ধারণ প্রক্রিয়ার মতো ক্ষেত্রে এগুলো বিপজ্জনক হতে পারে। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা বিশেষভাবে অবিশ্বস্ত হয়ে ওঠে যখন একে অনেকগুলো ধাপ একত্রিত করতে হয়, স্থানীয় প্রেক্ষাপট ব্যাখ্যা করতে হয় অথবা এমন কোনো ভাষা ও সংস্কৃতিতে কাজ করতে হয় যা এর প্রশিক্ষণ ডেটাতে কম প্রতিনিধিত্ব করে। যেখানে প্রভাবিত ব্যক্তির ফলাফলকে চ্যালেঞ্জ করার ক্ষমতা সীমিত থাকে, সেখানেই মানবিক পর্যালোচনা সবচেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ।

ব্যবস্থাগত প্রভাবগুলোর মধ্যে রয়েছে চাকরির গুণমান, শিক্ষানবিশ স্তরের কাজের ক্ষতি, কয়েকটি প্ল্যাটফর্মের উপর নির্ভরশীলতা এবং সরকারি জ্ঞানের ব্যক্তিগত নিয়ন্ত্রিত ব্যবস্থায় স্থানান্তর। কর্মসংস্থান সংক্রান্ত প্রমাণ মিশ্র। কিছু গবেষণায় এআই-এর প্রভাব এবং সামগ্রিক কর্মসংস্থানের স্তরের মধ্যে কোনো সম্পর্ক খুঁজে পাওয়া যায়নি; অন্য গবেষণায় দেখা গেছে, এআই-এর প্রভাবাধীন কিছু পেশায় কর্মজীবনের শুরুতে কর্মসংস্থান কমেছে, যেখানে উচ্চস্তরের কর্মসংস্থান স্থিতিশীল ছিল বা বেড়েছে। এটি শিক্ষানবিশি এবং অনুশীলনের সুরক্ষার জন্য একটি সতর্কবার্তা, যার মাধ্যমে তরুণ কর্মীরা অভিজ্ঞ হয়ে ওঠে; এটি এই প্রমাণ নয় যে একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক চাকরি নির্ধারিত সময়ে অদৃশ্য হয়ে যাবে।

মানুষের নিয়ন্ত্রণ হারানোর বিষয়টি একটি ভিন্ন প্রশ্ন। এটি এমন ভবিষ্যৎ সিস্টেমের সাথে সম্পর্কিত যা হয়তো নজরদারি এড়াতে পারে, দীর্ঘমেয়াদী পরিকল্পনা বাস্তবায়ন করতে পারে অথবা সেগুলোকে থামানোর প্রচেষ্টা প্রতিহত করতে পারে। আন্তর্জাতিক এআই নিরাপত্তা প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, এই ধরনের পরিস্থিতির সম্ভাব্যতা নিয়ে গবেষক এবং কোম্পানির নেতাদের মধ্যে ব্যাপক মতপার্থক্য রয়েছে। নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষায় বর্তমান সিস্টেমগুলো প্রাথমিক সতর্কীকরণ সংকেত দেখায়, যেমন নির্দিষ্ট নির্দেশনার অধীনে কৃত্রিম নজরদারি নিষ্ক্রিয় করে দেওয়া, কিন্তু প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে নিয়ন্ত্রণ হারানোর মতো প্রাসঙ্গিক সক্ষমতা বর্তমান সিস্টেমগুলোর নেই। এতে আরও দেখা গেছে যে, এই সক্ষমতাগুলো কত দ্রুত বিকশিত হবে তা নিয়েও অনিশ্চয়তা রয়েছে।

এই পার্থক্যটি আমাদের একটি যুক্তিসঙ্গত অবস্থান দেয়। বিপর্যয়কর পরিস্থিতিগুলো গুরুত্ব সহকারে অধ্যয়ন করা উচিত, কারণ এর সম্ভাব্য ক্ষতি চরম এবং সুরক্ষামূলক ব্যবস্থা গড়ে তুলতে সময় লাগে। কোনো বিখ্যাত ব্যক্তি একটি সম্ভাবনা বা তারিখ উল্লেখ করলেই সেগুলো প্রতিষ্ঠিত পূর্বাভাসে পরিণত হয় না। অনিশ্চয়তাও সেগুলোকে অপ্রাসঙ্গিক করে তোলে না। একটি বাস্তবসম্মত সতর্কতা হলো, বিপজ্জনক সক্ষমতার জন্য সিস্টেমগুলো পরীক্ষা করা, ঝুঁকি বাড়ার সাথে সাথে ধাপে ধাপে প্রবেশের সুযোগ দেওয়া, কার্যপ্রক্রিয়া স্থগিত করার প্রকৃত ক্ষমতা বজায় রাখা এবং কোনো উচ্চ-ঝুঁকিপূর্ণ সিস্টেম চালু করার আগে স্বাধীন পর্যালোচনার ব্যবস্থা করা। “এআই” শব্দটি সেই মানবিক পছন্দগুলোকে আড়াল করতে পারে, যা একটি সিস্টেমকে তাৎপর্যপূর্ণ করে তোলে। ক্ষতি করার জন্য একটি মডেলের মানবিক অনুভূতি বা উদ্দেশ্যের প্রয়োজন হয় না। মানুষই এর প্রশিক্ষণ ডেটা, অনুমতি, ব্যবসায়িক মডেল, নিরাপত্তা যাচাই এবং ব্যবহার বেছে নেয়। একই সাথে, যদি অটোমেশন বিকল্পগুলোকে সীমিত করে ফেলে, কোনো সুপারিশের ভিত্তি গোপন করে বা আপত্তি জানানোর জন্য মানুষটিকে মাত্র কয়েক সেকেন্ড সময় দেয়, তবে “সিদ্ধান্তটি একজন মানুষ নিয়েছে”—এই কথাটি যথেষ্ট নয়। নকশা ও সংগ্রহ থেকে শুরু করে কার্যপ্রক্রিয়া ও প্রতিকার পর্যন্ত সম্পূর্ণ শৃঙ্খল জুড়ে জবাবদিহিতা থাকতে হবে।

ভারতের একটি অ্যাপের চেয়েও বেশি কিছু প্রয়োজন।

ভারতের একটি স্বতন্ত্র সুযোগ এবং একটি স্বতন্ত্র দায় রয়েছে। এআই ভাষা ও দূরত্বের বাধা পেরিয়ে বিশেষজ্ঞ জ্ঞানকে আরও সহজলভ্য করতে সাহায্য করতে পারে।  এটি এমন একজন শিক্ষককে সাহায্য করতে পারে যাঁকে আরও উদাহরণ প্রস্তুত করতে হবে, এমন একটি ছোট উদ্যোগকে সাহায্য করতে পারে যা তার নিজ জেলার বাইরে ক্রেতার কাছে পৌঁছাতে চায়, এমন একটি সরকারি হাসপাতালকে সাহায্য করতে পারে যার নথিপত্র গোছানোর প্রয়োজন, অথবা এমন একজন গবেষককে সাহায্য করতে পারে যিনি স্থানীয় প্রমাণের মানচিত্র তৈরি করছেন। ইন্ডিয়াএআই মিশনটি ১০,৩৭১.৯২ কোটি টাকার বরাদ্দসহ অনুমোদিত হয়েছিল এবং এতে পাবলিক কম্পিউট, দেশীয় মডেল, ডেটাসেট, ভবিষ্যৎ দক্ষতা এবং একটি নিরাপদ ও বিশ্বস্ত এআই স্তম্ভ অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। এই নীতির লক্ষ্য হলো সক্ষমতা তৈরি করা এবং জনকল্যাণে এআই ব্যবহার করা।

ভারতেও স্কুলের বিভিন্ন পাঠ্যসূচিতে কম্পিউটেশনাল থিংকিং এবং এআই অন্তর্ভুক্ত করা শুরু হয়েছে। সিবিএসই ২০২৬-২৭ শিক্ষাবর্ষের জন্য তৃতীয় থেকে অষ্টম শ্রেণির একটি পাঠ্যক্রম কাঠামো চালু করেছে, যার লক্ষ্যগুলোর মধ্যে রয়েছে সমস্যা সমাধান, যৌক্তিক যুক্তি, ডিজিটাল সাক্ষরতা এবং নৈতিক ব্যবহার। এর মাধ্যমে শিশুদের শুধু কোন বোতাম চাপতে হবে তা শেখানোর পরিবর্তে, এআই কীভাবে কাজ করে এবং কীভাবে একে প্রশ্ন করতে হয়, তা শেখানো সম্ভব।

তবে, প্রবেশাধিকার আর নিয়ন্ত্রণ এক জিনিস নয়। ASER 2024-এর সমীক্ষায় দেখা গেছে, ১৪ থেকে ১৬ বছর বয়সী গ্রামীণ শিশুদের ৮৯.১ শতাংশের বাড়িতে স্মার্টফোন ছিল এবং ৮২.২ শতাংশ বলেছে যে তারা এটি ব্যবহার করতে জানে। অথচ, যারা স্মার্টফোন ব্যবহার করতে পারত, তাদের মধ্যে মাত্র ৩১.৪ শতাংশ নিজেদের স্মার্টফোন থাকার কথা জানিয়েছে। ছেলেদের ক্ষেত্রে এই হার ছিল ৩৬.২ শতাংশ এবং মেয়েদের ক্ষেত্রে ২৬.৯ শতাংশ। স্মার্টফোন ব্যবহারকারীদের মধ্যে ৫৭ শতাংশ গত সপ্তাহে কোনো শিক্ষামূলক কাজের জন্য ফোন ব্যবহার করেছিল। বাড়িতে একটি পারিবারিক ফোন থাকা মানেই ব্যক্তিগত পড়াশোনার সময়, নির্ভরযোগ্য ডেটা, একটি নিরিবিলি ঘর বা এটি ব্যবহারের সমান অনুমতির নিশ্চয়তা দেয় না।

ভাষাও হিসাব-নিকাশ বদলে দেয়। একটি মডেল হয়তো প্রমিত হিন্দি বা ইংরেজি ভালোভাবে সামলাতে পারলেও একটি আঞ্চলিক বাগধারা, সাংকেতিক ভাষার ব্যবহার, উপজাতীয় ভাষা বা কোনো নামের সামাজিক অর্থ ধরতে পারে না। একটি অনুবাদ তখনই সম্ভাবনার দ্বার উন্মোচন করতে পারে, যখন বক্তা তা সংশোধন করে শোনাতে পারেন। তাই প্রতিটি ভারতীয় এআই শিক্ষা বা যোগাযোগ পরিকল্পনায় অবশ্যই স্থানীয় ব্যবহারকারীদের দিয়ে এর সরঞ্জামগুলো পরীক্ষা করতে হবে, অফলাইন ও কম ব্যান্ডউইথের সংযোগ পথ তৈরি করতে হবে এবং নিশ্চিত করতে হবে যে স্কুলে অংশগ্রহণের জন্য অর্থপ্রদত্ত সাবস্ক্রিপশন যেন কখনোই গোপন মূল্য না হয়।

যোগাযোগ একটি বাস্তুতন্ত্র

সংযুক্ত প্রবন্ধ “কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার যুগে যোগাযোগের একটি বাস্তুতন্ত্র নির্মাণ”-এ সেড্রিক প্রকাশ সাংবাদিক এবং অন্যান্য যোগাযোগকর্মীদের সেইসব জায়গায় প্রবেশ করতে বলেছেন যেখানে ভবিষ্যৎ তৈরি হচ্ছে: গবেষণাগার, প্রযুক্তি সংস্থা, স্কুল, গণমাধ্যম, প্রতিষ্ঠান এবং স্থানীয় সম্প্রদায়। তাঁর ভাষা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ যোগাযোগ কেবল বিষয়বস্তু তৈরির চেয়েও বড় কিছু। এটি বক্তা ও শ্রোতা, উৎস ও দর্শক, প্রমাণ ও ব্যাখ্যা, বার্তা ও পরিণতির মধ্যে একটি জীবন্ত সম্পর্ক।

এআই দ্রুত এবং সস্তায় একটি নকল ছবি, কণ্ঠস্বর বা উদ্ধৃতি তৈরি করতে পারে। এটি মাঠপর্যায়ের সাক্ষাৎকারের প্রতিলিপি তৈরি করতে, গণবিজ্ঞপ্তি অনুবাদ করতে, স্বল্পদৃষ্টিসম্পন্ন ব্যক্তির জন্য কোনো ছবির বর্ণনা দিতে অথবা কোনো গোষ্ঠীকে সহজবোধ্য ব্যাখ্যা তৈরি করতে সাহায্য করতে পারে। এই একই ক্ষমতা অংশগ্রহণকে প্রসারিত করতে বা তাতে জালিয়াতি করতে পারে। একটি মনগড়া কণ্ঠস্বর একজন শিক্ষক, ডাক্তার বা স্থানীয় নেতার ছদ্মবেশ ধারণ করতে পারে। যন্ত্র দ্বারা অনূদিত একটি গণবিজ্ঞপ্তি থেকে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ শর্তটি বাদ দেওয়া যেতে পারে। তৈরি করা একটি উদ্ধৃতি একটি মিথ্যা দাবিকে গবেষণালব্ধ বলে দেখাতে পারে।

উদাহরণস্বরূপ, কলকাতার একটি নিউজরুম বাংলা, সাঁওতালি বা হিন্দির কোনো আঞ্চলিক উপভাষায় নেওয়া সাক্ষাৎকারের প্রাথমিক প্রতিলিপি তৈরি করতে স্পিচ রিকগনিশন ব্যবহার করতে পারে। প্রতিবেদকের উচিত সাক্ষাৎকারদাতার অনুমতি নিয়ে মূল রেকর্ডিংটি সংরক্ষণ করা, অডিওর সাথে প্রতিলিপিটি মিলিয়ে দেখা, অনিশ্চিত বাক্যাংশ চিহ্নিত করা এবং প্রকাশের আগে নাম, নম্বর ও উদ্ধৃতি যাচাই করে নেওয়া। এআই কেরানির কাজে সময় বাঁচাতে পারে। কিন্তু বক্তা প্রতিলিপিতে যা বলেছেন ঠিক তাই বোঝাতে চেয়েছেন কি না, অথবা উদ্ধৃতিটি প্রকাশ করলে উৎসের কোনো ক্ষতি হবে কি না, তা এটি প্রত্যয়ন করতে পারে না। সুতরাং, বিশ্বাসযোগ্য যোগাযোগের জন্য শুধু “এআই দ্বারা তৈরি” লেখা একটি লেবেলের চেয়েও বেশি কিছু প্রয়োজন।  কী তৈরি করা হয়েছে বা তাতে বস্তুগতভাবে কী পরিবর্তন আনা হয়েছে, সে সম্পর্কে মানুষের একটি সুস্পষ্ট বিবরণ, দাবির সত্যতা যাচাই করার উপায়, কারও মুখ বা কণ্ঠস্বর পুনরুৎপাদনের আগে তার সম্মতি এবং সংশোধনের জন্য দায়ী কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তি বা প্রতিষ্ঠানের নাম থাকা প্রয়োজন। ওয়াটারমার্ক এবং স্বয়ংক্রিয় ডিটেক্টর এক্ষেত্রে সাহায্য করতে পারে, কিন্তু আন্তর্জাতিক প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়েছে যে ওয়াটারমার্ক মুছে ফেলা বা পরিবর্তন করা হতে পারে এবং সুরক্ষাব্যবস্থা এড়িয়ে যাওয়া সম্ভব। উৎসের সত্যতার সাথে অবশ্যই সম্পাদকীয় বিচারবুদ্ধি, উৎস যাচাই এবং একটি সহজলভ্য সংশোধন প্রক্রিয়া যুক্ত থাকতে হবে।

প্রামাণিকতা মানে যন্ত্রের সাহায্য ব্যবহারের উপর নিষেধাজ্ঞা নয়। এটি হলো কোনো বার্তা প্রেরণের পদ্ধতি সম্পর্কে সততা এবং তার পরিণতির জন্য দায়বদ্ধতা। একটি এআই-সহায়তায় করা ঘোষণা সম্পূর্ণ প্রামাণিক হতে পারে, যদি কোনো মানব উৎস এর বিষয়বস্তুর পেছনে থাকে, তা যাচাই করে এবং এর জন্য জবাবদিহি করতে পারে। একজন প্রকৃত ব্যক্তির কথা হিসেবে উপস্থাপিত একটি কৃত্রিম বক্তব্য প্রতারণামূলক, এমনকি যদি এর প্রতিটি বাক্য ব্যাকরণগতভাবে নিখুঁতও হয়।

শিক্ষার্থীকেই প্রথম পদক্ষেপ নিতে হবে। শিক্ষাক্ষেত্রে, একটি পরিমার্জিত কাজই যে শিখন সম্পন্ন হয়েছে তার নির্ভরযোগ্য প্রমাণ নয়। ওইসিডি ডিজিটাল এডুকেশন আউটলুক ২০২৬ একটি সুস্পষ্ট পার্থক্য তুলে ধরেছে: সাধারণ উদ্দেশ্যমূলক এআই যখন কাজটি নিজের হাতে তুলে নেয়, তখন তা স্থায়ী শিখন তৈরি না করেই শিক্ষার্থীর কাজের মান উন্নত করতে পারে। উত্তর দেওয়ার পরিবর্তে প্রশ্ন ও মতামত প্রদানের মাধ্যমে শিক্ষাদানের উদ্দেশ্যে তৈরি সরঞ্জামগুলো শিখনকে সহায়তা করতে পারে।

তুরস্কে প্রায় এক হাজার উচ্চ বিদ্যালয়ের গণিত শিক্ষার্থীর উপর পরিচালিত একটি র‍্যান্ডমাইজড ফিল্ড পরীক্ষায় দেখা গেছে যে, GPT-4-এর অবাধ ব্যবহার অনুশীলনের পারফরম্যান্স উন্নত করলেও, এর অ্যাক্সেস বন্ধ করে দেওয়ার পর কোনো সাহায্য ছাড়া পরীক্ষায় পারফরম্যান্স কমে যেতে পারে। টিউটরিং-এর জন্য সুরক্ষা ব্যবস্থা প্রদানের উদ্দেশ্যে তৈরি একটি সংস্করণ এই শেখার ঘাটতি কমিয়ে দেয়। এই গবেষণাটি একটি নির্দিষ্ট বিষয়, দেশ এবং টুল সম্পর্কিত; এটি শ্রেণীকক্ষের প্রতিটি প্রশ্নের সমাধান করতে পারে না। এর শিক্ষাটি আরও সংকীর্ণ এবং অধিকতর কার্যকর: যখন কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা (AI) জ্ঞানীয় কাজটি করে দেয়, তখন একটি দেখতে ভালো ফলাফলের আড়ালে একটি অচর্চাকৃত দক্ষতা লুকিয়ে থাকতে পারে।

শেখার জন্য প্রয়োজন ধারণা পুনরুদ্ধার, প্রচেষ্টা, মতামত এবং একটি ধারণাকে নতুন কোনো সমস্যায় প্রয়োগ করার সুযোগ। শিক্ষার্থীদের একটি সমাধান দেখার আগে চেষ্টা করতে হবে, তাদের যুক্তির ব্যাখ্যা দিতে হবে, কোনো ভুল ধরতে হবে এবং পরে স্ক্রিন ছাড়া ধারণাটি পুনরুদ্ধার করতে হবে। শ্রেণিকক্ষ গবেষণার একটি পদ্ধতিগত পর্যালোচনা থেকে দেখা যায় যে, ধারণা পুনরুদ্ধারের অনুশীলন বিভিন্ন ধরনের স্কুল পরিবেশে শেখার ক্ষেত্রে উপকারী।

প্রচেষ্টার এই মুহূর্তগুলো তাৎক্ষণিক উত্তরের চেয়ে ধীরগতির মনে হতে পারে। এগুলোই সেই প্রমাণ, যার মাধ্যমে একজন শিক্ষক বুঝতে পারেন শিক্ষার্থীর কী ধরনের সাহায্য প্রয়োজন।

একটি সহজ নিয়ম এই ক্রমটিকে দৃশ্যমান রাখে: প্রথমে মানুষ, মাঝখানে এআই, এবং শেষে মানুষ। শিক্ষার্থী প্রথমে একটি প্রশ্ন করে, কোনো প্রচেষ্টা চালায় বা একটি পরিকল্পনা আঁকে। এরপর এআই একটি নির্দিষ্ট কাজ সম্পাদন করে: একটি ইঙ্গিত দেয়, একটি বিপরীত উদাহরণ তৈরি করে, কোনো পরিভাষা অনুবাদ করে বা কোনো খসড়ার সমালোচনা করে। শিক্ষার্থী কাজটি পুনরায় শুরু করে, ফলাফল পরীক্ষা করে, কী পরিবর্তন হয়েছে তা ব্যাখ্যা করে এবং ধারণাটি আবার প্রয়োগ করে। টুলটি প্রতিটি পর্যায়ে সহায়তা করতে পারে; কিন্তু এটি যেন নীরবে প্রতিটি পর্যায় সম্পন্ন না করে।

ছোট ছোট স্থানীয় কাজই পার্থক্যটা দেখিয়ে দেয়।

পঞ্চম শ্রেণির একটি স্কুলের জল নিরীক্ষায়, শিশুরা কলের অবস্থান চিহ্নিত করে, ফুটো গণনা করে, তত্ত্বাবধায়কের সাথে কথা বলে এবং কোথায় জল অপচয় হচ্ছে তা অনুমান করে। এআই পর্যবেক্ষণগুলোকে সাজাতে, সাক্ষাৎকারের প্রশ্ন অনুবাদ করতে বা যাচাইকৃত গণনাকে একটি সাধারণ গ্রাফে পরিণত করতে সাহায্য করতে পারে। শিশুরা তখনও নিজেরাই সিদ্ধান্ত নেয় যে তারা আসলে কী পর্যবেক্ষণ করেছে, গ্রাফটিকে স্কুলের সাথে তুলনা করে এবং এক সপ্তাহের জন্য একটি ছোট মেরামত পরীক্ষা করে। তাদের শেখার পরিমাপ করা হয় তারা প্রমাণ বর্ণনা করতে এবং কী পরিবর্তন হয়েছে তা ব্যাখ্যা করতে পারে কি না তার উপর ভিত্তি করে, কোনো তৈরি করা পোস্টারের চাকচিক্য দিয়ে নয়।  অষ্টম শ্রেণির ইতিহাসের ক্লাসে, একটি চ্যাটবট কোনো স্থানীয় ঘটনার একটি নির্ভরযোগ্য সারসংক্ষেপ তৈরি করতে পারে। শিক্ষার্থীরা এর দাবিগুলোকে একটি পাঠ্যপুস্তক, আর্কাইভের কোনো তথ্য এবং একটি মৌখিক বিবরণের সাথে তুলনা করে। তারা চিহ্নিত করে কোনটি সমর্থিত, কোনটি অনুপস্থিত এবং কোনটি এখনও বিতর্কিত। প্রত্যেক শিক্ষার্থীকে প্রমাণসহ একটি দাবি সমর্থন করতে হয় এবং শনাক্ত করতে হয় কার বক্তব্য অনুপস্থিত। মডেলটি তথ্যের উৎস যাচাইয়ের জন্য একটি নির্দেশক হিসেবে কাজ করে, আর সামাজিক বিবরণটি মানুষের হাতেই থেকে যায়।

দশম শ্রেণির গণিতে, একজন শিক্ষার্থী একটি অনুমোদিত টুল থেকে একটি ইঙ্গিত পাওয়ার আগে একটি সমস্যা সমাধানের চেষ্টায় সাত মিনিট ব্যয় করে। শিক্ষার্থী তার প্রথম প্রচেষ্টাটি রেকর্ড করে, ভুলটি শনাক্ত করে, সমস্যাটি সমাধান করে এবং পরের দিন কোনো সাহায্য ছাড়াই একটি সমান্তরাল প্রশ্ন চেষ্টা করে। এই ‘আগে ইঙ্গিত’ পদ্ধতিটি ফলপ্রসূ সংগ্রামকে টিকিয়ে রাখে এবং এমন একজন শিক্ষার্থীকে অতিরিক্ত অনুশীলনের সুযোগ করে দেয়, যাকে অন্যথায় সাহায্যের জন্য এক সপ্তাহ অপেক্ষা করতে হতে পারে।

নার্সিং প্রোগ্রামে, শিক্ষার্থীরা একটি কৃত্রিম কথোপকথনের মাধ্যমে টিকাদানের সময়সূচী ব্যাখ্যা করা বা পরবর্তী প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার অনুশীলন করতে পারে। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা (AI) বিভিন্ন রোগীর পরিস্থিতি তৈরি করতে পারে এবং শিক্ষার্থীদের সহজ ভাষায় কথা বলতে সাহায্য করতে পারে। শিক্ষকদের অবশ্যই চিকিৎসা সংক্রান্ত বিষয়বস্তু পরীক্ষা করতে হবে, শিক্ষার্থীদের শনাক্তযোগ্য রোগীর তথ্য আপলোড করা থেকে বিরত থাকতে হবে এবং বাস্তব চিকিৎসালয়ের ক্ষেত্রে তত্ত্বাবধানে পর্যবেক্ষণের প্রয়োজন হয়। একটি সিমুলেশন প্রস্তুতি তৈরি করে;  এটি রোগীর শয্যাপার্শ্বে ব্যবহারের দক্ষতার প্রমাণপত্র দেয় না।

প্রকৌশল বা নকশার ক্ষেত্রে, একটি ছাত্রদল একটি সেন্সর অ্যাপ্লিকেশনের প্রাথমিক খসড়া তৈরি করতে একজন কোডিং সহকারীর সাহায্য নিতে পারে। এরপর দলটি প্রান্তিক পরিস্থিতি (edge cases), গোপনীয়তা, নিরাপত্তা এবং প্রবেশগম্যতা পরীক্ষা করে। প্রত্যেক ছাত্র একটি সিদ্ধান্তের ব্যাখ্যা দেয়, তাদের বাতিল করা একটি পরামর্শ চিহ্নিত করে এবং একটি সংক্ষিপ্ত বাস্তব অনুশীলনে একটি বাগ সংশোধন করে। পেশাদার ব্যক্তিটি তৈরি করা কাজকে বিচার করতে শিখছেন, এবং একবার চলে এমন কোডকে মানুষের জন্য উপযুক্ত কোনো সিস্টেমের সাথে গুলিয়ে না ফেলতে শিখছেন।

মুর্শিদাবাদের একটি ছোট হস্তশিল্প ব্যবসা পণ্যের বিবরণ অনুবাদ করতে বা বিদেশী ক্রেতার কাছে উত্তরের খসড়া তৈরি করতে এআই ব্যবহার করতে পারে। কারিগর উপকরণ, প্রক্রিয়া, মূল্য এবং সরবরাহ সম্পর্কে তথ্য সরবরাহ করেন, তারপর শব্দচয়ন অনুমোদন করেন। একটি কার্যকর ব্যবস্থা বাজার উন্মুক্ত করে দেয়, কিন্তু স্বত্বাধিকার, সাংস্কৃতিক তাৎপর্য এবং বাণিজ্যিক সিদ্ধান্ত নির্মাতার হাতেই রাখে। একটি কলেজের অনুষ্ঠান দল যখন কোনো সর্বজনীন আমন্ত্রণপত্র স্থানীয়করণ করতে এআই ব্যবহার করে, তখনও একই নিয়ম প্রযোজ্য: অনুবাদ বার্তাটিকে পরিমিত করতে পারে, আর একজন মানুষ এর সুর, প্রেক্ষাপট এবং সহজবোধ্যতা নিশ্চিত করে। একটি সরকারি পরিষেবা অফিসে, এআই একজন নাগরিককে তার পছন্দের ভাষায় একটি ফর্ম পূরণ করতে বা সঠিক বিভাগে একটি জিজ্ঞাসা পাঠাতে সাহায্য করতে পারে। এটির উচিত নয় নীরবে কোনো আবেদন প্রত্যাখ্যান করা, ঝুঁকির মাত্রা নির্ধারণ করা বা মানবিক ব্যাখ্যা ও আপিল ছাড়া কোনো অভিযোগ বন্ধ করে দেওয়া। সরকারি পরিষেবাপ্রার্থী ব্যক্তিকে অবশ্যই একজন দায়িত্বশীল কর্মকর্তার সাথে কথা বলতে এবং কোনো ভুলের বিরুদ্ধে আপত্তি জানাতে সক্ষম হতে হবে। মূল্যায়নের মাধ্যমে শিক্ষার্থীর জ্ঞান প্রকাশ পাওয়া উচিত। প্রতিষ্ঠানগুলো প্রায়শই এআই-কে ধরার চেষ্টা করে প্রতিক্রিয়া জানায়। শনাক্তকরণ সফটওয়্যার মানুষের লেখাকে ভুলভাবে শ্রেণীবদ্ধ করতে পারে এবং ছোটখাটো সম্পাদনার মাধ্যমে একে অকার্যকর করা যায়। প্রতারণার মতো একটি বড় ধরনের সিদ্ধান্তের জন্য ডিটেক্টরের ফলাফল একটি দুর্বল প্রমাণ।  আরও টেকসই সমাধান হলো মূল্যায়ন পদ্ধতিকে এমনভাবে নতুন করে ডিজাইন করা, যাতে শিক্ষার্থীরা কিছু কাজের জন্য অবাধে এআই ব্যবহার করতে পারে এবং নির্দিষ্ট কিছু ক্ষেত্রে তাদের স্বাধীন সক্ষমতা প্রদর্শন করতে পারে।

একটি উন্মুক্ত মূল্যায়ন পদ্ধতি গবেষণা, অনুবাদ, ব্রেইনস্টর্মিং, ডিজাইন এবং পুনরাবৃত্তির জন্য এআই-কে অনুমতি দিতে পারে। এক্ষেত্রে শিক্ষার্থী টুলটির ভূমিকা প্রকাশ করে, গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তগুলোর একটি সংক্ষিপ্ত রেকর্ড রাখে, দাবিগুলো যাচাই করে এবং সিস্টেমটি কী ভুল করেছে তা নিয়ে চিন্তা করে। যখন কোনো কোর্সের একজন শিক্ষার্থী স্বাধীনভাবে কী করতে পারে তা প্রতিষ্ঠা করার প্রয়োজন হয়, তখন একটি সুরক্ষিত পদ্ধতিতে তত্ত্বাবধানাধীন পরীক্ষা, ব্যবহারিক, স্টুডিও পর্যালোচনা, মৌখিক প্রতিরক্ষা বা লাইভ ডিবাগিং টাস্ক ব্যবহার করা যেতে পারে। একটি প্রোগ্রাম প্রতিটি বাড়ির কাজকে মৌখিক পরীক্ষায় পরিণত না করেই উভয় পদ্ধতি ব্যবহার করতে পারে।

একটি বড় অ্যাসাইনমেন্টের জন্য, প্রমাণের একটি স্তূপ সংগ্রহ করুন: প্রাথমিক প্রশ্ন বা প্রচেষ্টা, অর্থপূর্ণ এআই সহায়তার একটি রেকর্ড, সমাপ্ত কাজটি, একটি সংক্ষিপ্ত প্রদর্শন এবং শিক্ষার্থী কী গ্রহণ বা প্রত্যাখ্যান করেছে তার উপর একটি প্রতিফলন। তিন মিনিটের একটি কথোপকথনে জিজ্ঞাসা করা যেতে পারে: আপনি কী দিয়ে শুরু করেছিলেন? কোন পরামর্শটি আপনার চিন্তাভাবনা বদলে দিয়েছে? আপনি যাচাই করেছেন এমন একটি দাবি আমাকে দেখান। একটি শর্ত পরিবর্তিত হলে আপনি কী করবেন? এই প্রশ্নগুলো শ্রেণীকক্ষকে জিজ্ঞাসাবাদ কক্ষে পরিণত না করেই শিক্ষার্থীর বোঝাপড়াকে দৃশ্যমান করে তোলে।

ইউনেস্কোর শিক্ষার্থী কাঠামোতে এআই দক্ষতার অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে মানবিক সক্রিয়তা, নৈতিকতা, প্রযুক্তিগত জ্ঞান এবং সিস্টেম ডিজাইনকে; এর শিক্ষক কাঠামোতে রয়েছে এআই শিক্ষণ পদ্ধতি এবং পেশাগত শিক্ষা। এটি একটি কার্যকরী ভারতীয় পাঠ্যক্রম নীতি: প্রত্যেক শিক্ষার্থীর এআই নিয়ে পড়াশোনা করা উচিত, এবং প্রতিটি বিষয়কে তার নিজস্ব পদ্ধতির মধ্যে থেকে এআই-কে কীভাবে প্রশ্ন করতে হয় তা দেখানো উচিত। একজন বিজ্ঞানের শিক্ষার্থী ডেটা এবং কার্যকারণমূলক দাবি যাচাই করে; একজন ডিজাইনের শিক্ষার্থী উপস্থাপনা এবং ব্যবহারকারীর অভিজ্ঞতা পরীক্ষা করে; একজন মিডিয়ার শিক্ষার্থী উৎস এবং সম্মতি যাচাই করে; একজন ভবিষ্যৎ ব্যবস্থাপক পক্ষপাত, শ্রম এবং জবাবদিহিতা নিয়ে পড়াশোনা করে।

মানবিক কর্তৃত্বকে বাস্তব রাখুন

“প্রক্রিয়ায় মানুষের অংশগ্রহণ” একটি স্বয়ংক্রিয় প্রক্রিয়ার উপর সেঁটে দেওয়া একটি আশ্বাসদায়ক লেবেলে পরিণত হতে পারে। একটি মানবিক সুরক্ষাব্যবস্থা তখনই অর্থবহ হয়, যখন সেই ব্যক্তির কাছে দ্বিমত পোষণ করার মতো তথ্য, সময়, দক্ষতা এবং কর্তৃত্ব থাকে, এবং যখন সিস্টেমটি দ্বিমতের পরে কী ঘটেছে তা রেকর্ড করে। যেখানে ফলাফল স্বাস্থ্য, নিরাপত্তা, শিক্ষা, কর্মসংস্থান, ঋণ, স্বাধীনতা বা কোনো সরকারি সুবিধা পাওয়ার সুযোগকে প্রভাবিত করতে পারে, সেখানে মানবিক আবেদনের পথটি সুস্পষ্ট এবং সহজলভ্য হওয়া উচিত।

প্রতিষ্ঠানগুলোর উচিত পরিণতির ভিত্তিতে ব্যবহারগুলোকে শ্রেণিবদ্ধ করা। কম ঝুঁকিপূর্ণ কাজ, যেমন অনুশীলনের উদাহরণ তৈরি করা বা একটি পাবলিক ব্রোশারের বিন্যাস উন্নত করাকে উৎসাহিত করা যেতে পারে। যে কাজে বাস্তবভিত্তিক দাবি করা হয়, ব্যক্তিগত তথ্য ব্যবহার করা হয় বা কোনো ব্যক্তির সুযোগকে প্রভাবিত করে, সেটির প্রকাশ, যাচাই এবং পর্যালোচনা প্রয়োজন। একটি শিশুর শৃঙ্খলা, একজন শিক্ষার্থীর অগ্রগতি, একজন রোগীর চিকিৎসা বা একজন নাগরিকের যোগ্যতার বিষয়ে শুধুমাত্র এআই-নির্ভর সিদ্ধান্ত নিষিদ্ধ করা উচিত। এই বিভাজনটি বাস্তবসম্মত: পরিবর্তনযোগ্য সহায়তাকে স্বয়ংক্রিয় করুন; যখন কোনো সিদ্ধান্ত পরিবর্তন করা কঠিন হয়, তখন কঠোর তদারকির ব্যবস্থা রাখুন।

গোপনীয়তার ক্ষেত্রেও একই বাস্তবসম্মত স্বচ্ছতা প্রয়োজন। স্কুল এবং বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর উচিত শিক্ষার্থীদের নাম, নম্বর, স্বাস্থ্যের বিবরণ, কাউন্সেলিং নোট, পারিবারিক পরিস্থিতি এবং অপ্রকাশিত কাজ অননুমোদিত পাবলিক টুল থেকে দূরে রাখা।  ইউনেস্কোর শিক্ষা নির্দেশিকায় দায়িত্বশীল দত্তক গ্রহণের শর্তগুলোর মধ্যে গোপনীয়তা এবং বয়সোপযোগী ব্যবহারকেও অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে।

ক্রয় চুক্তিতে উল্লেখ থাকা উচিত কী ডেটা সংগ্রহ করা হয়, কতদিন ধরে তা সংরক্ষণ করা হয়, কোনো মডেলকে প্রশিক্ষণ দিতে প্রম্পট ব্যবহার করা হয় কি না, ডেটা লঙ্ঘনের ঘটনা কোথায় রিপোর্ট করা হয় এবং কোনো প্রতিষ্ঠান কীভাবে রেকর্ড মুছে ফেলতে পারে। ভারতের ডিজিটাল ব্যক্তিগত ডেটা সুরক্ষা আইন এবং ২০২৫ সালের বিধিমালা পর্যায়ক্রমিক বাস্তবায়নের মাধ্যমে একটি উন্নয়নশীল কাঠামো তৈরি করছে; প্রতিষ্ঠানগুলোর উচিত এগুলো কার্যকর হওয়ার সাথে সাথে বাধ্যবাধকতাগুলো চিহ্নিত করা এবং এখন থেকেই ডেটা হ্রাসকরণ ও শিশু সুরক্ষাকে প্রাথমিক অনুশীলন হিসেবে প্রয়োগ করা।

একটি সিস্টেম যে ভাষা ও পরিস্থিতিতে ব্যবহৃত হবে, তার ভিত্তিতে ন্যায্যতা যাচাই করতে হবে। একটি স্কুলের যাচাই করে দেখা উচিত যে, কোনো টুল কোড-সুইচিং, স্থানীয় নাম ও উপভাষা বোঝে কি না, এবং এটি মেয়ে, প্রতিবন্ধী শিক্ষার্থী, প্রথম প্রজন্মের শিক্ষার্থী বা আদিবাসী সম্প্রদায়ের শিশুদের জন্য ভিন্ন ত্রুটির হার তৈরি করে কি না। “কোনো ভাষায় উপলব্ধ” থাকা মানেই সেই ভাষায় নির্ভুল, সম্মানজনক বা কার্যকর হওয়া নয়। প্রতিষ্ঠানগুলোর এটাও জিজ্ঞাসা করা উচিত যে, এআই কাজের চাপ কমাচ্ছে, নাকি শুধু স্থানান্তরিত করছে। যদি একজন শিক্ষক পাঠ পরিকল্পনায় সময় বাঁচান, তবে স্কুলের উচিত মতামত প্রদান, ছোট দলে পাঠদান এবং আলোচনার জন্য জায়গা রাখা। যদি কোনো কোম্পানি গতানুগতিক খসড়া তৈরির কাজ স্বয়ংক্রিয় করে, তবে তাদের উচিত জুনিয়র কর্মীদের জন্য তত্ত্বাবধানে অনুশীলনের সুযোগ বজায় রাখা, সেই কাজগুলো সরিয়ে না দিয়ে যার মাধ্যমে তারা পেশা শেখে। উৎপাদনশীলতা তখনই জনকল্যাণে পরিণত হয়, যখন এর মাধ্যমে মুক্ত হওয়া সময় ও মূল্য সেই কর্মীদের কাছে পৌঁছায় যারা কাজটি করছেন। একশ দিনের মধ্যে রোডম্যাপ তৈরি করুন

প্রথম মাসে, একটি স্কুল, কলেজ, নিউজরুম বা সরকারি সংস্থার উচিত একটি প্ল্যাটফর্ম কেনার আগে কয়েকটি বাস্তব কাজের রূপরেখা তৈরি করা। কোন সমস্যার সমাধান করা হচ্ছে? কোন মানবিক সক্ষমতা অবশ্যই বজায় রাখতে হবে? কী ভুল হতে পারে, কারা প্রভাবিত হতে পারে, কোন ডেটা ব্যবহার করা হবে, এবং কে ভুল সংশোধন করতে পারবে? গুণমান, সময়, শেখা বা অ্যাক্সেসের জন্য একটি ভিত্তি স্থাপন করুন। একটি স্পষ্ট “সবুজ, হলুদ, লাল” নীতি তখন কম ঝুঁকিপূর্ণ সহায়তা, যাচাইকৃত কাজ এবং এমন কাজগুলোকে আলাদা করতে পারবে যেখানে এআই চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নিতে পারে না।

দ্বিতীয় মাসে, শিক্ষক, শিক্ষার্থী, কর্মী এবং যাদের কাছে পরিষেবাটি পৌঁছানোর কথা, তাদের দ্বারা যৌথভাবে পরিকল্পিত একটি ছোট পাইলট প্রকল্প চালান। এমন একটি টুল বেছে নিন যা কাজের জন্য উপযুক্ত; কম ব্যান্ডউইথ এবং বহুভাষিক অ্যাক্সেসকে অগ্রাধিকার দিন; একটি অফলাইন বিকল্প তৈরি করুন; যারা এটি তত্ত্বাবধান করবেন, সেই প্রাপ্তবয়স্কদের প্রশিক্ষণ দিন। অংশগ্রহণকারীদের বলুন সিস্টেমটি কী করে, কী করে না, এটি কী তথ্য সংরক্ষণ করে এবং কীভাবে একটি ত্রুটি রিপোর্ট করতে হয়। কোনো শিক্ষার্থী বা নাগরিকের একটি অপরিহার্য পরিষেবা পাওয়ার সুযোগকে ঐচ্ছিক এআই প্রক্রিয়াকরণ গ্রহণের উপর নির্ভরশীল করবেন না।

তৃতীয় মাসে, পাইলট প্রকল্পটিকে বর্তমান অনুশীলনের সাথে তুলনা করুন। শিক্ষার্থীরা কি এক সপ্তাহ পরে আরও বেশি মনে রাখতে পেরেছিল এবং ধারণাটি একটি নতুন সমস্যায় প্রয়োগ করতে পেরেছিল? স্থানীয় ভাষার বার্তা কি তার অর্থ বজায় রাখতে পেরেছিল? শিক্ষকরা কি শিক্ষার্থীদের সাথে আরও বেশি সময় ব্যয় করেছিলেন? ব্যবহারকারীরা কি সিস্টেমটিকে চ্যালেঞ্জ করতে পেরেছিল? বিভিন্ন গোষ্ঠীর মধ্যে ভুলের হারে কি কোনো পার্থক্য ছিল?  এআই-এর জন্য অর্থ, সময়, কম্পিউট এবং শক্তি বাবদ কী খরচ হয়েছে? উত্তরটি সহজ ভাষায় প্রকাশ করুন। যদি আউটপুট ভালো দেখায়, কিন্তু সাহায্য ছাড়া বোঝা, বিশ্বাস বা ন্যায্যতা খারাপ হয়ে যায়, তাহলে থামুন এবং নতুন করে ডিজাইন করুন। ১০০ দিন শেষে, শুধুমাত্র যেখানে মানুষের উপকারের প্রমাণ আছে, সেখানেই এর পরিধি বাড়ান। সরকার এবং বোর্ডগুলো সংগ্রহের মান, ন্যূনতম ডেটা সুরক্ষা, ঘটনা রিপোর্ট করা এবং জনসমক্ষে মূল্যায়ন প্রতিষ্ঠা করতে পারে। বিশ্ববিদ্যালয়গুলো স্বাধীনভাবে টুল পরীক্ষা করতে পারে এবং শিক্ষার্থীদের তৈরি করা দাবিগুলো মূল্যায়ন করার জন্য প্রশিক্ষণ দিতে পারে। নিউজরুমগুলো তথ্যের উৎস, সংশোধন এবং সম্মতিকে একটি নিয়মিত প্রক্রিয়া করতে পারে। নিয়োগকর্তারা রূপান্তরের পথ তৈরি করতে এবং কর্মজীবনের শুরুর দিকের শিক্ষাকে রক্ষা করতে পারেন। এআই সরবরাহকারীরা স্বাধীন মূল্যায়নের জন্য ডকুমেন্টেশন এবং অ্যাক্সেস সরবরাহ করতে পারে। প্রতিটি গোষ্ঠীর দায়িত্ব ভিন্ন; কোনো একটি নিরাপত্তা প্রতিশ্রুতি অন্যগুলোকে প্রতিস্থাপন করতে পারে না। সাফল্যের পরিমাপ হওয়া উচিত মানবিক পরিমাপ: বিলম্বিত স্মরণ, স্থানান্তর, উৎস যাচাই, কথোপকথনের গুণমান, প্রতিক্রিয়ার সময়, সংশোধিত ত্রুটি, বিভিন্ন ভাষায় অ্যাক্সেস, মানুষের কাছে কাজের চাপ ফিরিয়ে দেওয়া, এবং কতজন ব্যবহারকারী একটি সিদ্ধান্ত বুঝতে ও তার বিরুদ্ধে আপিল করতে পারে। কেনা লাইসেন্সের সংখ্যা বা তৈরি করা শব্দের সংখ্যা আমাদের বলে দেয় যন্ত্রটি কী করেছে। মানুষ আরও সক্ষম হয়েছে কিনা, সে সম্পর্কে এটি খুব কমই বলে।

পর্দা নিভে গেলে কী টিকে থাকে?

ভারত আত্মবিশ্বাসের সাথে কার্যকরী কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার পথে এগোতে পারে এবং এর ঝুঁকিগুলোকেও গুরুত্বের সাথে নিতে পারে। প্রাপ্ত প্রমাণগুলো জ্ঞাত ক্ষতির জন্য তাৎক্ষণিক সুরক্ষাব্যবস্থা, উচ্চতর ঝুঁকিপূর্ণ সক্ষমতার জন্য সতর্ক পরীক্ষা এবং অনিশ্চিত ভবিষ্যৎ নিয়ে সৎ জনবিতর্কের পক্ষে সমর্থন জোগায়। এটি এমন একটি যোগাযোগ সংস্কৃতিকে সমর্থন করে যেখানে মানুষ জানতে পারে একটি বার্তা কীভাবে তৈরি করা হয়েছে এবং এর পেছনে কারা রয়েছে। এটি এমন শিক্ষাব্যবস্থাকে সমর্থন করে যেখানে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা অনুশীলন, মতামত এবং সুযোগকে প্রসারিত করতে পারে, যেখানে একজন শিক্ষক শিক্ষার্থীকে দেখতে পান এবং শিক্ষার্থী তার কাজ ব্যাখ্যা করতে পারে। চূড়ান্ত পরীক্ষাটি একটি শ্রেণীকক্ষ, একটি সংবাদকক্ষ, একটি হাসপাতাল বা একটি মন্ত্রণালয়ে জিজ্ঞাসা করার জন্য যথেষ্ট সহজ: সিস্টেমটি কথা বলার পরেও, একজন ব্যক্তি কি এটিকে প্রশ্ন করতে, যাচাই করতে, একটি সিদ্ধান্ত ব্যাখ্যা করতে, একটি ভুল সংশোধন করতে এবং ক্ষতিগ্রস্ত মানুষের যত্ন নিতে পারে? যখন পর্দা নিভে যায়, তখন মানুষের কাজ আরও স্পষ্ট, শক্তিশালী এবং আরও ব্যাপকভাবে ভাগ করে নেওয়া উচিত।