শিক্ষকেরা যখন “জনতার সংসদ” বসান: ভারতের শিক্ষা কি আগামী দিনে অধিকার থাকবে, নাকি কেনাবেচার পণ্য হবে? একটি নীতির জন্ম, এক আন্দোলনের ঘোষণা

২৪ জানুয়ারি, ২০২৬ বেঙ্গালুরুতে এক অস্বাভাবিক, কিন্তু গভীরভাবে শিক্ষণীয় ঘটনা ঘটল। স্কুল-কলেজ-বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রায় এক হাজার শিক্ষক-শিক্ষিকা, ভারতের ২০টি রাজ্য ও কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলের প্রতিনিধিত্ব নিয়ে, এমএস রামাইয়া ইনস্টিটিউট অব টেকনোলজির অ্যাপেক্স অডিটোরিয়ামে একত্র হলেন। অল ইন্ডিয়া সেভ এডুকেশন কমিটি (AISEC)-এর ব্যানারে তাঁরা এক “পিপলস পার্লামেন্ট” বা জনতার সংসদ হিসেবে বসে বিকল্প শিক্ষা কাঠামো—পিপলস এডুকেশন পলিসি ২০২৬ (PEP 2026)—পাশ করলেন; এবং এটিকে স্পষ্টভাবে NEP 2020-এর বিপরীতে দাঁড় করালেন। তাঁদের বক্তব্য ছিল—কোভিড-পর্বে ঘোষিত NEP 2020 ভারতীয় সংসদে পাশ না হয়েই কার্যত “এক্সিকিউটিভ ডকুমেন্ট” হিসেবে চাপিয়ে দেওয়া হয়েছে। এই সমাবেশ ছিল এক বছরের দেশব্যাপী ধারাবাহিক আলোচনা-পর্বের পরিণতি—যে নীতিকে তাঁরা বৈজ্ঞানিক, ধর্মনিরপেক্ষ, গণতান্ত্রিক ও অন্তর্ভুক্তিমূলক বলে চিহ্নিত করেছেন, KG থেকে PG—গবেষণা ও প্রাপ্তবয়স্ক শিক্ষাসহ।

রাজনীতিবিহীন সংসদ, কিন্তু লক্ষ্যভেদী প্রশ্ন

এই “জনতার সংসদ”-এর মূল দাবি সরল, কিন্তু রাষ্ট্রকাঠামোর জন্য অস্বস্তিকর: শিক্ষা নীতি মানুষের কাছে, বিশেষ করে শিক্ষক-শিক্ষার্থী-শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান-সমাজের কাছে জবাবদিহি করবে; কেবল প্রশাসনিক ঘোষণায় নেমে আসা নির্দেশিকা হয়ে থাকবে না। সমাবেশ NEP 2020-কে সংক্ষিপ্তভাবে প্রত্যাখ্যান করে বলেছে—ভারতের দরকার এমন শিক্ষা নীতি, যা পাবলিক এডুকেশনকে রক্ষা করবে, আদর্শগত বিকৃতি ও রাজনৈতিক হস্তক্ষেপ প্রতিরোধ করবে, এবং প্রতিষ্ঠানগত স্বায়ত্তশাসন পুনঃপ্রতিষ্ঠা করবে।

নীরব বিপর্যয়: পাবলিক শিক্ষা ভিতর থেকে ক্ষয়িষ্ণু হয়ে যাচ্ছে

এই বিকল্প নীতির যৌক্তিকতা তুলে ধরতে আলোচনায় কয়েকটি ‘গ্রিম ইন্ডিকেটর’ সামনে আনা হয়—যেগুলোকে তাঁরা এক ধরনের নীরব জরুরি অবস্থা হিসেবে দেখেছেন। নীতিচর্চার আলোচনায় উদ্ধৃত তথ্য হিসেবে বলা হয়েছে, গত এক দশকে (ডিসেম্বর ২০২৫ পর্যন্ত) প্রায় ৯০,০০০ সরকারি স্কুল বন্ধ হয়েছে। আরেকটি উদ্ধৃত তথ্য অনুসারে ভারতের (উদ্ধৃত) ১৪.৭ মিলিয়ন স্কুলের প্রায় ৭০% সরকারি হলেও, এখন প্রায় ৫০% শিক্ষার্থী পড়ছে প্রাইভেট স্কুলে—যা তাঁদের মতে সরকারি শিক্ষার “পরিকল্পিত ব্যর্থতা”র ইঙ্গিত। শিক্ষক শূন্যপদ নিয়ে বলা হয়েছে—প্রাথমিক স্তরে ৭ লক্ষের বেশি এবং মাধ্যমিকে ১.২ লক্ষের বেশি পদ খালি। আরও বলা হয়েছে—প্রায় এক লক্ষ সরকারি স্কুল, যেখানে ৩৩ লক্ষ শিশু পড়ে, সেখানে মাত্র একজন শিক্ষক দিয়ে স্কুল চালাতে হয়—যা “স্কুলিং” ধারণার প্রতি কাঠামোগত অবমাননা। এর সঙ্গে যোগ হয়েছে প্রিকারিয়াস স্টাফিং: প্রায় ৪০% স্কুল ও ৭৪% কলেজ-বিশ্ববিদ্যালয় অতিথি/চুক্তিভিত্তিক শিক্ষকের ওপর চলে, ফলে ধারাবাহিকতা, মেন্টরশিপ ও অ্যাকাডেমিক কালচার ক্ষয়ে যায়। অবকাঠামো সংকটও উল্লেখিত—প্রায় ৪০% সরকারি স্কুলে মৌলিক পানীয় জল ও উপযুক্ত টয়লেট নেই; বিশেষ করে মেয়েদের ড্রপআউট বাড়ায়—ড. অরুণ কুমার (প্রাক্তন JNU অধ্যাপক ও গবেষক) এই দিকটি বিশেষভাবে তুলে ধরেন। সবচেয়ে কষ্টদায়ক ছবি আসে শিক্ষাপথের “পাইপলাইন” থেকে: ক্লাস ১-এ যে ১০০ শিশু ঢোকে, তাদের মধ্যে মাত্র ২৮% উচ্চশিক্ষা পর্যন্ত পৌঁছয়। সরকারি জোগান দুর্বল, বেসরকারি খরচ বাড়তে থাকায় “মানসম্মত শিক্ষা” মধ্যবিত্তের বড় অংশের কাছেও ক্রমে অধরা হয়ে উঠছে। এই সতর্কবার্তাটাই আন্দোলনের কেন্দ্রে: রাষ্ট্র যখন সরে যায়, বাজার ঢুকে পড়ে—এবং শিক্ষা তখন অধিকার না থেকে পণ্যে পরিণত হয়। 

NEP 2020-এর বিরুদ্ধে আপত্তি: কেবল “ভুল নীতি” নয়, এক দিকবদল

এই জনতার সংসদ NEP 2020-কে “অপূর্ণ সংস্কার” হিসেবে দেখেনি; তারা দেখেছে এক মৌলিক ঝোঁক—স্তরবিন্যাস, আদর্শগত হস্তক্ষেপ ও বাণিজ্যিকীকরণের দিকে। প্রথমত, “ইংরেজি বনাম ভারতীয় ভাষা”র কৃত্রিম ফাঁদ—NEP 2020 ইংরেজি শিক্ষাকে দুর্বল করে, আবার ভারতীয় ভাষার সঙ্গে সংঘাত তৈরি করে ভাষা-প্রশ্নকে ব্যবহারিক শিক্ষার প্রশ্ন থেকে টেনে নিয়ে যায় সাংস্কৃতিক যুদ্ধক্ষেত্রে। দ্বিতীয়ত, নকশা ও খরচের যুগল প্রভাবে “ডিফারেনশিয়াল এডুকেশন”—শ্রেণি ও জনতার জন্য ভিন্ন শিক্ষা—এমনকি সরকারি অর্থায়িত ব্যবস্থার ভেতরেও; বেশি প্রক্রিয়া, কম বিষয়বস্তু, ফলে জ্ঞান, কর্মসংস্থান ও বৈশ্বিক উৎকর্ষের সম্ভাবনা সংকুচিত। তৃতীয়ত, আরও তীক্ষ্ণ অভিযোগ—NEP এমন পরিবেশ তৈরি করে যেখানে শাসকদল পাঠ্যপুস্তক ‘ডক্টর’ করতে পারে এবং মতবাদগত “ইন্ডিয়ানাইজেশন”-এর নামে অযুক্তিবাদী বা অন্ধকারাচ্ছন্ন ধারণা ঢুকিয়ে “অন্যদের” প্রতি অসহিষ্ণুতা বাড়াতে পারে, যা জাতপাত-সাম্প্রদায়িক-আঞ্চলিক বিভাজন গভীর করে। প্রাক্তন IISER ডিরেক্টর ড. সৌমিত্র বন্দ্যোপাধ্যায়ের বক্তব্য উদ্ধৃত করে বলা হয়—বৈজ্ঞানিক মননকে “মিথোলজি অ্যাজ সায়েন্স” দিয়ে প্রতিস্থাপনের বিপদ আছে; “বৈদিক যুগে স্টেম সেল আর উড়োজাহাজ ছিল”—এই ধরনের দাবি আধুনিক বিজ্ঞান প্রতিষ্ঠার আগে কেন ওঠেনি, সেই প্রশ্নও তোলা হয়। চতুর্থত, স্কুল বন্ধ আর বাণিজ্যিকীকরণ একসঙ্গে চললে শেষ গন্তব্য একটাই—“পে টু লার্ন” নয়তো “অজ্ঞতার মধ্যে হারিয়ে যাওয়া”। পঞ্চমত, গবেষণার ওপর চাপ—ইতিহাসবিদ ড. মৃদুলা মুখার্জি জাতীয় আন্দোলনের আহ্বান জানিয়ে বলেন, বিশেষত সামাজিক বিজ্ঞানের গবেষণা কেন্দ্রীয় নীতিগত দিকনির্দেশে ধারাবাহিকভাবে দুর্বল করা হয়েছে; JNU, AMU, DU-এর মতো এলিট পরিসরও তার বাইরে নয়। 

PEP 2026 কী চায়: রাষ্ট্রের দায় ফিরে আসুক, শিক্ষা ফিরে পাক তার মর্যাদা

PEP 2026-এর দাবি “ছোটখাটো সংশোধন” নয়; তারা প্রথম নীতিতে ফিরতে চায়—শিক্ষা রাষ্ট্রের দায়, শিক্ষা এক পাবলিক গুড। অর্থায়নের ক্ষেত্রে তারা তিনটি লক্ষ্য সামনে রেখেছে: কেন্দ্রীয় বাজেটের ১০% শিক্ষায় (কোঠারি কমিশনের দীর্ঘদিনের চেতনা স্মরণ করে), GDP-এর ৬% (NEP-ও লক্ষ্য বলেছে, কিন্তু এই সমাবেশের মতে বাস্তবে তা পৌঁছয়নি), এবং রাজ্য বাজেটের ২৫% শিক্ষায়—উল্লেখ করা হয় দিল্লি এক সময় এমন অগ্রাধিকার দেখিয়েছিল। AIFUCTU সভাপতি অরুণ কুমার সিং-এর বক্তব্য উদ্ধৃত করে বলা হয়—শিক্ষা ব্যয় কমলে শুধু অবকাঠামো কমে না; শিক্ষার্থীর কাছে শিক্ষার সামাজিক ভূমিকা ও সামগ্রিক উদ্দেশ্য সম্পর্কেও সচেতনতা ক্ষয়ে যায়। শিক্ষক-ব্যবস্থার ক্ষেত্রে দাবিটি খুব সুনির্দিষ্ট: সব খালি পদ স্থায়ীভাবে পূরণ করতে হবে, এবং পর্যায়ক্রমে প্রতিষ্ঠানজুড়ে পর্যাপ্ত অবকাঠামো তৈরি করতে হবে। এই পার্থক্যকে তাঁরা কেবল প্রশাসনিক ব্যবস্থাপনা বলেননি; বলেছেন—এটাই “কেয়ার”ভিত্তিক স্কুলিং আর “ক্রাউড ম্যানেজমেন্ট”ভিত্তিক স্কুলিং-এর ফারাক।

চারটি রোগ—চারটি প্রতিষেধক: শিক্ষা বাঁচুক, মানুষ গড়ুক

PEP 2026 চারটি কাঠামোগত অনাচার বন্ধের ডাক দেয়—বাণিজ্যিকীকরণ (শিক্ষাকে ব্যবসা বানানো), সাম্প্রদায়িকীকরণ (শিক্ষাকে আদর্শগত বাছাইয়ের যন্ত্র বানানো), কেন্দ্রীকরণ (কমান্ড-অ্যান্ড-কন্ট্রোল), এবং সব ধরনের বৈষম্য; লক্ষ্য—সমান ও সার্বজনীন প্রবেশাধিকার। ভাষার প্রশ্নে তারা দ্বন্দ্ব নয়, সমাধান প্রস্তাব করে: স্কুলে মাতৃভাষা + ইংরেজি, ভাষাগত সংখ্যালঘুদের অধিকার সুরক্ষা, এবং প্রতিষ্ঠান/শিক্ষার্থীর স্বাধীনতা—প্রয়োজনে অন্য ভাষা ঐচ্ছিকভাবে যোগ করার। পাঠ্যক্রম ও পাঠ্যপুস্তক প্রসঙ্গে দাবি আরও স্পষ্ট: সিলেবাস ও বই বানাবেন কেবল অ্যাকাডেমিশিয়ান ও শিক্ষা গবেষকরা—রাজনৈতিক হস্তক্ষেপমুক্তভাবে; পাঠ্যক্রম হবে ধর্মনিরপেক্ষ, বৈজ্ঞানিক, আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত জ্ঞানের ভিত্তিতে; এবং এমন স্বায়ত্তশাসন ফিরবে যা বৈজ্ঞানিক মানস গড়ে, প্রশ্ন করতে শেখায়। 

“জোটের শক্তি” দিয়ে বিশ্বাসযোগ্যতা: কারা পাশে দাঁড়ালেন

এই জনতার সংসদ দাবি করেছে—এর পেছনে আছেন নানা ক্ষেত্রের জনবুদ্ধিজীবী ও প্রতিষ্ঠানগত নেতৃত্ব: প্রাক্তন UGC চেয়ারম্যান প্রফেসর সুখদেও থোরাট, প্রাক্তন সুপ্রিম কোর্ট বিচারপতি জাস্টিস জে চেলামেশ্বর, সম্পাদক ও গুজরাটি লেখক প্রকাশ এন শাহ, অর্থনীতিবিদ ড. পারকলা প্রভাকর, JNU অধ্যাপক ড. সচিদানন্দ সিনহ (এই সংসদের স্পিকার), প্রাক্তন প্রসার ভারতী CEO জওহর সরকার (IAS), ইতিহাসবিদ প্রফেসর আদিত্য মুখার্জি, ড. শিন্টি অ্যান্টনি (এমএস রামাইয়া কলেজ অব এডুকেশন), এবং AISEC সাধারণ সম্পাদক প্রফেসর তারুণকান্তি নস্কর—সহ আরও অনেকে। সমাবেশ সর্বসম্মতভাবে “বেঙ্গালুরু ডিক্লারেশন” গ্রহণ করে, যার অঙ্গীকার—আন্দোলনকে দেশজুড়ে নিয়ে যাওয়া এবং PEP 2026-এর মূল বিধান বাস্তবায়নের দাবি তোলা। 

আন্দোলনের পরের ধাপ: যুবসমাজকে টানতে হলে তিনটি স্তম্ভ আরও জোরালো করতে হবে

এই উদ্যোগকে “নতুন ও প্রয়োজনীয়” বলে স্বীকার করেও অংশগ্রহণকারী-পর্যবেক্ষকের দৃষ্টিতে বলা হয়েছে—যদি এটিকে সত্যিকারের জাতীয় যুব আন্দোলনে বদলাতে হয়, তবে PEP 2026-কে আরও তিনটি দিক স্পষ্টভাবে শক্তিশালী করতে হবে। প্রথমত, শিক্ষার “ইকোনমিক লজিক”—ভারতে শিক্ষা শুধু মূল্যবোধ বা বৈজ্ঞানিক মানস গড়ার প্রক্রিয়া নয়; একই সঙ্গে তা কর্মসংস্থান, দক্ষতা ও উদ্যোক্তৃত্বে পৌঁছানোর পথ। PEP 2026-এ এই বিষয়টি ‘পেরিফেরাল’ ও অপর্যাপ্ত বলে চিহ্নিত—ফলে বৃহৎ পরিসরে যুব-সম্পৃক্ততা সীমিত হতে পারে। সমাধান হিসেবে প্রস্তাব এসেছে—শিক্ষালাভের ফলাফলকে চাকরি ও উদ্যোগের সঙ্গে যুক্ত করা এক “ক্যাপাবিলিটিজ ফ্রেমওয়ার্ক”; ক্যারিয়ার গাইডেন্স, অ্যাপ্রেন্টিসশিপ, এবং স্থানীয় অর্থনীতির সঙ্গে শিক্ষার সংযোগ; উদ্যোক্তা-সাক্ষরতাকে বাজার-দক্ষতা নয়, নাগরিক দক্ষতা হিসেবে দেখা। দ্বিতীয়ত, পেশাগত শিক্ষার প্রসার—ম্যানেজমেন্ট, মিডিয়া, ডিজাইন, ডেভেলপমেন্ট স্টাডিজ ও নতুন পেশাগত ক্ষেত্র দ্রুত বেড়েছে; কিন্তু PEP 2026-এর ফ্রেমিংয়ে এগুলোকে প্রায় ফুটনোটের মতো দেখা হয়েছে। তাই দরকার পেশাগত শিক্ষার ইকোসিস্টেম, মান, অ্যাফোর্ডেবিলিটি; অ্যাপ্লাইড ডিসিপ্লিনে ফ্যাকাল্টি আপস্কিলিং; এবং ইন্ডাস্ট্রি-অ্যাকাডেমিয়া লিঙ্কেজ—যা স্বচ্ছ, ন্যায়সঙ্গত, শোষণহীন। তৃতীয়ত, পোস্ট-প্যান্ডেমিক শিক্ষামানচিত্র—ইনফরমাল ও ভার্চুয়াল শিক্ষা, হোমস্কুলিং, ব্লেন্ডেড লার্নিং, টেক-ইন্টিগ্রেশন অনেক এগিয়েছে; কিন্তু এটিও যথেষ্ট আলোচিত নয়। প্রস্তাব এসেছে—ডিজিটাল লার্নিং রাইটস চার্টার (ডিভাইস, কানেক্টিভিটি, অ্যাক্সেসিবিলিটি, সেফটি), ব্লেন্ডেড লার্নিং-এর মানদণ্ড (যা কেবল ডেলিভারি নয়, শিক্ষার গভীরতা রক্ষা করবে), এবং পাবলিক ডিজিটাল ইনফ্রাস্ট্রাকচার—যাতে ব্যয়বহুল প্রাইভেট প্ল্যাটফর্মের ওপর নির্ভরতা কমে। এই সংযোজনগুলো PEP-এর আত্মাকে নষ্ট করে না; বরং ‘জনতার নীতি’কে যুব-আকাঙ্ক্ষার ভাষায় পূর্ণতা দেয়। 

যে কথাটি পাঠকের ভুললে চলবে না

যখন সরকারি স্কুল কমে যায়, শিক্ষক-শূন্যপদ বেড়ে যায়, অবকাঠামো ভেঙে পড়ে—তখন ব্যবস্থা নীরবে লক্ষ লক্ষ শিশুকে বলে: তোমার শেখা শর্তসাপেক্ষ। বেঙ্গালুরুর এই “জনতার সংসদ” সেই শর্ত মানতে অস্বীকার করেছে এবং এক নতুন রিসেট দাবি করেছে—পাবলিক দায়, পর্যাপ্ত অর্থায়ন, একাডেমিক স্বাধীনতা, বৈজ্ঞানিক মানস, এবং সমান প্রবেশাধিকার। শেষ সতর্কতা আরও বড়: ভারতকে সিদ্ধান্ত নিতে হবে—শিক্ষা কি পাবলিক গ্যারান্টি হবে, নাকি প্রাইভেট পারচেজ; শিক্ষা কি প্রশ্ন করতে শেখানো নাগরিক তৈরি করবে, নাকি কেবল নির্দেশ মানা ভোক্তা। আর যদি এই “পিপলস এডুকেশন পলিসি” আন্দোলন তার শক্তিশালী মূল্য-যুক্তিকে জীবিকা, পেশাগত শিক্ষা ও নতুন-যুগের লার্নিং রোডম্যাপের সঙ্গে আরও দৃঢ়ভাবে জুড়ে দিতে পারে, তবে এটি শুধু একটি ডিক্লারেশন থাকবে না—এটি জাতীয় টার্নিং পয়েন্ট হয়ে উঠতে পারে।