এডিনবক্স টিম
ন্যায়বিচার প্রদানে ফরেনসিক বিজ্ঞান কতটা কার্যকর এবং গুরুত্বপূর্ণ তা নিয়ে এখন আর বিতর্ক নেই। ভারতীয় সুপ্রিম কোর্ট অনেক মামলার নিষ্পত্তির জন্য ফরেনসিক প্রযুক্তি ব্যবহার করেছে। তবে, মানবাধিকার এবং আইনি প্রয়োজনীয়তার মধ্যে সূক্ষ্ম রেখা থাকার কারণে কিছু পদ্ধতি উদ্বেগজনক, যা নৈতিক উদ্বেগ তৈরি করে। ফরেনসিক বিজ্ঞান প্রযুক্তিতে 3টি প্রধান বিতর্কিত পদ্ধতি রয়েছে, যথা নারকো-বিশ্লেষণ, ডিএনএ প্রোফাইলিং এবং পলিগ্রাফ পরীক্ষা।
নারকো-বিশ্লেষণ
নারকো-বিশ্লেষণ, যা ট্রুথ সিরাম নামেও পরিচিত, এমন একটি ওষুধ যা প্রশ্নবিদ্ধ ব্যক্তিকে সত্য কথা বলতে বাধ্য করে। নারকো-বিশ্লেষণ তদন্ত পরিচালনা করার জন্য, বিশেষজ্ঞরা এমন একজন ব্যক্তিকে বারবিটুরেট-ভিত্তিক সাইকোট্রপিক ড্রাগ দেন যিনি চেতনা হারিয়ে ফেলেন কিন্তু আধা-অচেতন থাকেন যাতে তারা পূর্বে লুকানো তথ্যগুলি ভাগ করে নিতে পারেন। বিভিন্ন হাই-প্রোফাইল পরিস্থিতিতে এর ব্যবহারকে ফ্যাশন করা বিতর্কিত রয়ে গেছে কারণ বিশেষজ্ঞরা এর বৈজ্ঞানিক বিশ্বাসযোগ্যতা এবং নৈতিক ন্যায্যতা উভয়ই বিতর্কিত।
হাই-প্রোফাইল আরুষি তালওয়ারা হত্যা মামলায় (2008), ভুক্তভোগীর বাবা-মা সহ বেশ কয়েকজন সন্দেহভাজনের উপর নারকো-বিশ্লেষণ ব্যবহার করা হয়েছিল, তাদের বক্তব্যে কোনও ফাঁক বা অসঙ্গতি আছে কিনা তা বোঝার জন্য। অবশেষে, আদালত ফলাফল প্রত্যাখ্যান করে কারণ এই কৌশলের সীমাবদ্ধতার কারণে এগুলিকে অমীমাংসিত বলে ঘোষণা করা হয়েছিল।
ডিএনএ প্রোফাইলিং
ডিএনএ প্রোফাইলিং ফরেনসিক বিজ্ঞানকে বদলে দিয়েছে কারণ এটি জেনেটিক তথ্য অধ্যয়ন করে সুনির্দিষ্ট সনাক্তকরণের অনুমতি দেয়। বিজ্ঞানীরা ডিএনএ প্রোফাইলিং দুটি প্রধান উপায়ে ব্যবহার করেন কারণ এটি অপরাধী সন্দেহভাজনদের পরিচয় নিশ্চিত করতে এবং সম্পূর্ণ নির্দোষ ব্যক্তিদের মুক্তি দিতে উভয়ই কাজ করে। ডিএনএ প্রোফাইলিং অনুশীলনে অসংখ্য অসুবিধা রয়েছে।
এই অনুশীলনটি একাধিক গোপনীয়তা-সংযুক্ত এবং ডেটা-নিরাপত্তা-সম্পর্কিত উদ্বেগ উত্থাপন করেছে, পাশাপাশি অনুপযুক্ত জেনেটিক তথ্য ব্যবস্থাপনার উদ্বেগও তুলে ধরেছে। এই সমস্যাগুলি আরও গুরুতর হয়ে ওঠে কারণ ডিএনএ তথ্য সংগ্রহ, সংরক্ষণ এবং ব্যবহারের কার্যক্রমের জন্য পর্যাপ্ত আইনি কাঠামো নেই। ভুল ব্যাখ্যার সাথে ডিএনএ প্রমাণ দূষণ ভুল দোষী সাব্যস্ত হতে পারে, যার ফলে কঠোর পরীক্ষা পদ্ধতি এবং তত্ত্বাবধান প্রক্রিয়া প্রয়োজন।
আমরা সকলেই নির্ভয়া মামলা (২০১২) মনে রাখি। দিল্লির নৃশংস গণধর্ষণকারীদের কারাদণ্ড ডিএনএ প্রমাণের মাধ্যমে সম্ভব হয়েছিল যা অপরাধের সাথে তাদের প্রধান সংযোগকারী লিঙ্ক হিসাবে কাজ করেছিল। অপরাধ এলাকা থেকে প্রাপ্ত পরিবেশনগুলি নিশ্চিত প্রমাণ পেয়েছিল যার ফলে তাদের দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পরে শাস্তি দেওয়া হয়েছিল। ডিএনএ প্রোফাইলিং প্রযুক্তির সঠিক প্রয়োগ আইনি ব্যবস্থায় ন্যায়বিচার নিয়ে আসে।
পলিগ্রাফ পরীক্ষা
পলিগ্রাফ পরীক্ষা, যা মিথ্যা সনাক্তকারী পরীক্ষা নামেও পরিচিত, হৃদস্পন্দন, রক্তচাপ এবং শ্বাস-প্রশ্বাসের মতো শারীরিক প্রতিক্রিয়া পরীক্ষা করে উত্তরে প্রতারণা আছে কিনা তা সনাক্ত করা যায়। বৈজ্ঞানিক বিশ্ব পলিগ্রাফ পরীক্ষার পরিমাপের নির্ভুলতা নিয়ে সন্দেহ পোষণ করে, যদিও মিডিয়া প্রায়শই এগুলিকে নিখুঁত প্রতারণা সনাক্তকরণের হাতিয়ার হিসেবে উপস্থাপন করে।
বিজ্ঞানীরা পলিগ্রাফ পরীক্ষার নির্ভরযোগ্যতা নিয়ে তর্ক করেন কারণ তারা ফলাফল মূল্যায়নে বড় ধরনের ভুল লক্ষ্য করেন। পরীক্ষার ফলাফল অস্পষ্ট এবং ভুল হয়ে যায় কারণ পরীক্ষার প্রতি পরীক্ষার্থীর বিশ্বাস ছাড়াও নার্ভাসনেস এবং চিকিৎসাগত অবস্থা পরিমাপের ফলাফলকে প্রভাবিত করতে পারে। অনেক বিচারব্যবস্থা এবং ভারত জুড়ে আদালত পলিগ্রাফ পরীক্ষাকে ফৌজদারি মামলায় স্বতন্ত্র প্রমাণ হিসাবে গ্রহণ করতে অস্বীকার করে।
শিনা বোরা হত্যা মামলা (২০১৫) এর একটি ভালো উদাহরণ। হত্যার তদন্তের সময়, ইন্দ্রাণী মুখার্জির পলিগ্রাফ পরীক্ষা করা হয়েছিল। পলিগ্রাফ পরীক্ষার ফলাফল প্রতারণা দেখিয়েছে, তবুও তারা আদালতের বিচারের জন্য স্থায়ী প্রমাণ সরবরাহ করেনি। এই মামলাটি পলিগ্রাফ পরীক্ষার উপর পরিচালিত তীব্র সমালোচনা তুলে ধরে কারণ আইনি তদন্তের সময় কার্যকর ফলাফল তৈরি করতে তাদের অক্ষমতা প্রমাণিত হয়েছে।
সামনের পথ
যদিও এই ফরেনসিক পদ্ধতিগুলি তদন্ত সহজ করার জন্য কার্যকর কৌশল, তবুও তাদের ব্যবহারকে নৈতিক উদ্বেগ এবং ব্যক্তিগত অধিকারের সাথে তুলনা করা প্রয়োজন। বিচার ব্যবস্থার মধ্যে দায়িত্বশীলভাবে এই ফরেনসিক কৌশলগুলি ব্যবহারের প্রাথমিক পদক্ষেপ হল অবহিত সম্মতির বিধান, প্রমাণ সংগ্রহ এবং ব্যাখ্যার উচ্চ মান বজায় রাখা এবং সুষ্ঠু আইনি কাঠামো বাস্তবায়ন করা।
ফরেনসিক বিজ্ঞান আরও বিকশিত হওয়ার সাথে সাথে, এর অনুশীলনগুলিকে ন্যায়বিচার, নির্ভুলতা এবং মানবাধিকারের প্রতি শ্রদ্ধার আদর্শ মেনে চলার জন্য ডিজাইন করা উচিত যাতে ব্যক্তিগত স্বাধীনতার মূল্যে সত্যের সন্ধান অর্জন করা না হয়।
Add comment